Ухвала

від 15.01.2014 по справі 922/410/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/410/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН» на бездіяльність органу державної виконавчої служби (в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України) у справі № 922/410/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН», вул. Волинська, 53, м. Київ 03151 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будсім", вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків 61054 про стягнення 64 320 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Сальникова Г.І.) у справі № 922/410/13-г від 04.03.2013 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН» суму заборгованості у розмірі - 64 320 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі - 1 720 грн. 50 коп.

22.03.2013 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року було видано наказ.

14.01.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН» надійшла скарга вих. № 30/12-13 від 30.12.2013 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби (в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України).

14.01.2013 року автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії скарги і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення ( пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви передбаченими статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (аналогічні положення викладенні в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року).

Подана скаржником скарга за формою та змістом не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до матеріалів скарги вих. № 30/12-13 від 30.12.2013 року скаржником не додано доказів направлення скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби (в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України) боржнику - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім» та Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Дотримання вимог викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов'язком скаржника, скаргу повинно бути подано в установленому законом порядку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 54, 56, 57, 58 пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТААН» cкаргу вих. № 30/12-13 від 30.12.2013 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби (в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України) та додані до неї документи на 19 - ти аркушах.

Суддя Ємельянова О.О.