Ухвала

від 20.10.2014 по справі 922/2705/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2014 р. Справа № 922/2705/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Кедровник» (вх.№3333Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2014 року по справі №922/2705/14

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м..Харкова в інтересах держави в особі: 1.Харківської міської ради, м.Харків, 2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедровник», м.Харків,

про стягнення коштів, розірвання договору, виселення, повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2014 року (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір оренди №4049 від 13.09.2011р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, код ЄДРПОУ 24134490) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кедровник" (61035, м.Харків, Червонозаводський район, вул.Обоянська, буд.27, кв.7, код ЄДРПОУ 30654936). Суд вирішив виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник" (61035, м.Харків, Червонозаводський район, вул.Обоянська, буд.27, кв.7, код ЄДРПОУ 30654936) з орендованих за договором оренди №4049 від 13.09.2011 р. нежитлових приміщень №2-:-5, 7-:-13 у підвальній частині житлового будинку загальною площею 205,5 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, вул.Римарська,19, літ. "А-5". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник" (61035, м.Харків, Червонозаводський район, вул.Обоянська, буд.27, кв.7, код ЄДРПОУ 30654936) повернути орендовані за договором оренди №4049 від 13.09.2011 р. нежитлові приміщення №2-:-5, 7-:-13 у підвальній частині житлового будинку загальною площею 205,5 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, вул. Римарська,19, літ. "А-5" у власність територіальної громади міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник" (61035, м.Харків, Червонозаводський район, вул.Обоянська, буд.27, кв.7, код ЄДРПОУ 30654936) на користь міського бюджету (р/р 33213871700002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999649, одержувач коштів УДКСУ у м. Харкові, Харківської області) заборгованість за договором оренди у розмірі 105907,91 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник" (61035, м.Харків, Червонозаводський район, вул.Обоянська, буд.27, кв.7, код ЄДРПОУ 30654936) на користь державного бюджету (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 4554,16 грн. Решту позову в частині стягнення пені у сумі 7669,76 грн. залишено без розгляду.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2014 року по справі №922/2705/14 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 2.10, 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано квитанцію №35 від 13.10.2014 року про сплату судового збору в сумі 913,50 грн.

З огляду на зазначене, а також, враховуючи що предметом розгляду даної справи є три позовні вимоги, з яких одна - майнового характеру та дві - немайнового, сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» становить 2277,08 грн., а, відтак, апелянтом недоплачений судовий збір на суму 1363,58 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ «Кедровник» відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедровник» та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 14 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., додані до неї документи на 11 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №35 від 13.10.2014р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.