Ухвала

від 16.10.2014 по справі 5011-69/13195-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/13195-2012 16.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-20" третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держкомзему в Києво - Святошинському районі Київської області. третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Семінал" третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2 третя особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3 третя особа-6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку, ціна позову 308 634 231,02 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено повністю, звернуто стягнення на майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 393 від 22.02.2006 року, договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 391 від 22.02.2006 року, договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 333 від 14.02.2006 року, договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 389 від 22.02.2006 року в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Семінал" за договором кредитної лінії № 25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року на загальну суму 308 634 231,02 грн.

16.10.2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 5011-69/13195-2012.

В заяві про прийняття додаткового рішення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" вказує, на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року, позовні вимоги задоволено повністю, проте не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач за проведену у справі будівельно-технічну експертизу, а тому просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.13 року до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вихідним № 7034/13-41 від 07.08.2013 року, яким надіслано рахунок № 4877 від 02.08.2013 року на оплату за проведення експертизи № 7034/13-41 на суму 97 500, 00 грн.

Враховуючи те, що обов'язок оплати витрат за проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", суд листом за вих. № 5011-69/13195-2012 від 12.08.2013 року надіслав на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" рахунок № 4877 від 02.08.2013 року на оплату за проведення експертизи № 7034/13-41 для здійснення оплати експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 5011-69/13195-2012.

До вище наведеної заяви, позивачем додано оригінал меморіального ордеру № 5 від 21.08.2013 року на суму 97 500, 00 грн., яким підтверджується факт оплати позивачем рахунку № 4877 від 02.08.2013 року за проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 5011-69/13195-2012.

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді понесених витрат на оплату проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі № 5011-69/13195-2012 у розмірі 97 500,00 грн.

Керуючись статтями 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-20" (01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 34934725) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) 97 500 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи по справі № 5011-69/13195-2012.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Пукшин Л.Г.