Ухвала

від 21.10.2014 по справі 910/5140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/5140/14 21.10.14

за позовом Виконувача обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» простягнення шкоди в розмірі 138 921 гривня 00 копійок Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Виконувач обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" про стягнення шкоди в розмірі 138 921 гривня 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5140/14, судове засідання призначено на 10.04.2014 р.

09.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5140/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею адміністративної справи та відкладення розгляду справи.

10.04.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник відповідача не підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, але просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5140/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею адміністративної справи про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в м. Києві та скасування рішень, у тому числі Претензії № 124 та Розрахунку, відповідно до яких нараховано штрафні санкції ПрАТ "ВБК "КІБЕР" в розмірі 138 921, 00 грн. Представник прокуратури та представник позивача надали в судовому засіданні документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача надав надали в судовому засіданні документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 року відкладено розгляд справи на 23.04.2014 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

23.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові докази по справі, та на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2014 року - копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014 року по справі № 826/4711/14 про залишення без руху позовної заяви ПрАТ "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій і рішень Відповідача та скасування його рішень. Крім того, подано клопотання про витребування у Державної екологічної інспекції в м. Києві належним чином завіреної копії припису № 08/790п від 13.12.2012 року.

23.04.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник прокуратури в судовому засідання подав докази на підтвердження призначення Виконувача обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва молодшого радника юстиції Дяденка Костянтина Володимировича. Представник відповідача вимоги ухвали суду від 10.04.2014 року належним чином не виконав та підтримав клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів по справі, а саме копію припису № 08/790п від 13.12.2012 року, невиконання якого стало предметом перевірки, за результатом якої був складений Акт № 08/460А перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року відкладено розгляд справи на 14.05.2014 рік.

14.05.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду від 23.04.2014 року не виконав та не подав належним чином завірену копію припису № 08/790п від 13.12.2012 року. Представник відповідача підтримав клопотання від 09.04.2014 року про зупинення справи № 910/5140/14 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи та на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2014 року подав належним чином завірену копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4711/14 від 24.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року зупинено провадження у справі № 910/5140/14 до вирішення (та набрання законної сили рішення) пов'язаної з нею адміністративної справи № 826/4711/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" до Державної екологічної інспекції у м .Києві про визнання протиправними дій і рішень та скасування рішень.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі №826/4711/14, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» відмовлено повністю.

За таких обставин, у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі № 910/5140/14 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/5140/14.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.14 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя О.В. Чинчин