Ухвала
від 23.10.2014 по справі 826/13091/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13091/14 Головуючий у 1-й інстанції Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксмарт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксмарт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

До апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поданої за підписом представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві ОСОБА_2 не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала.

За приписами ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленого документу про повноваження особи яка її підписала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксмарт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 07 листопада 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2014
Оприлюднено24.10.2014
Номер документу41025856
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13091/14

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 11.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 11.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 13.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 16.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 23.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні