Ухвала

від 22.10.2014 по справі 2а-8983/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4527/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

перевіривши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року

у справі № 2а-8983/11/1370 (К/9991/77707/12)

за позовом Державної податкової інспекції у місті Трускавець Львівської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лія-Сан»

за участю Прокуратури Львівської області

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області було повідомлено про недоліки заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року та зобов'язано їх усунути до 17 жовтня 2014 року.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам пункту статті 237, пункту 3 частини 2 статті 239, пункту 3 частини 1 статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області у заяві про перегляд судового рішення не зазначено, у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; у заяві про перегляд судового рішення Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області не було зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви про перегляд судового рішення Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області не було додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

17 жовтня 2014 року Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області направила до Вищого адміністративного суду України лист, в якому вказала, що факт неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права, а саме - статей 207, 208 Господарського кодексу України знайшов своє відображення у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25 липня 2002 року № 1056 «Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки» та у постанові Верховного Суду України від 09 лютого 2010 року № 21-1547во09 «Про визнання недійсними господарських зобов'язань».

Разом з цим недоліки, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року, а саме: щодо зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; додання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, заявником усунуті не були, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду України, на яку посилається заявник, не відноситься до переліку рішень, на які можуть робитися посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, перевіривши відповідність заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що на день постановлення даної ухвали, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області виконані не були.

Згідно вимог частини 4 статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року повернути Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України