Ухвала

від 22.10.2014 по справі 18/496/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "23" жовтня 2014 р.                                                                         Справа №18/496/12   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава, (вх.№3376П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 року по справі №18/496/12, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Кременчук», м.Кременчук, до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехспорт», м.Кременчук, 2. Приватне підприємство «Стандарт Авто», м.Кременчук, 3. Відділ освіти Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Глобино, про визнання недійсним та скасування рішення,- ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 року по справі №18/496/12 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано п. 1 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 року №02/10-рш у справі №02-01-50/112-2011 у частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Кременчук» антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), та п. 2 цього рішення в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-Кременчук» штрафу в сумі 34000,00 грн. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Кременчук» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,00 грн. В решті позову відмовлено. Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Полтавської області від 17.09.2014 року по справі №18/496/12 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «АІС-Кременчук» у задоволенні позовних вимог, а рішення адміністративної колегії територіального відділення від 24.01.2012 року №02/10-рш залишити в силі. Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів  дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.        Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: 1.          Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги. 2.          Прийняти апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження. 3.          Розгляд апеляційної скарги призначити на « 01» грудня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058,  місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111. 4.          Позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі. 5.          Сторонам та третім особам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. 6.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами. Головуючий суддя                                                                      Черленяк М.І. Суддя                                                                                                                Ільїн О.В. Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.            2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.             3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:  - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.   - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.   Головуючий суддя                                                                          Суддя                                                                                                 Суддя