Ухвала

від 20.10.2014 по справі 823/2410/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2410/14

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у адміністративній справі № 823/2410/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 823/2410/14 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана директором товариства ОСОБА_1

Як вбачається з положень ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Документів, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 повноважень керівника позивача, або уповноваження його на представництво інтересів позивача, до апеляційної скарги не надано. Крім того, зазначений документ відсутній і в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі за довіреністю, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення цієї дії обумовлене у виданій йому довіреності.

Документів на доказ того, що саме ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання документів (положення або статут), які б підтверджували статус ОСОБА_1 як директора товариства.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у адміністративній справі № 823/2410/14 - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова