Рішення

від 27.10.2014 по справі 287/381/14-ц

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/381/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» м.Житомир до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» м.Київ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» м.Житомир (далі по тексту ТОВ «Альтаір-1») звернулись до суду з позовом, в якому просять суд, стягнути із відповідачів: ОСОБА_1, 18 907.00 грн., - у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди; з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» м.Київ (далі по тексту ПАТ «Страхова Група «ТАС») страхове відшкодування в сумі 50 000.00 грн., та стягнути з відповідачів у солідарному порядку 689.07 грн., судового збору, 700.00 грн., понесених судових витрат за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту і 500.00 грн., понесених витрат за надання правової допомоги адвоката.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.12.2013 року, близько 12 години 30 хвилин, по автодорозі М.Копищенський-Котлярка-Коростишів на 50+871 км., Олевського району Житомирської області відбулося ДТП за участю автомобіля, марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ«Страхова Група «ТАС», під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Альтаір-1».

В результаті ДТП автомобіль позивача, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1, та встановлено, що в діях останнього вбачається порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даного ДТП та його наслідками.

У судове засідання представник позивача не з'явився подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Заявлені вимоги позивача підтримує повністю.

Представник ПАТ «Страхова Група «ТАС»» у судове засідання не з'явився. Подав до суду заперечення щодо пред'явленого позову та заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився та також подав заяву стосовно розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ТОВ «Альтаір-1» підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір - 1» м.Житомир на праві власності має автомобіль, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.11).

Так 16 грудня 2013 року, об 12 годині 30 хвилин, по автодорозі КПП М.Копищенський-Котлярка-Коростишів на 50+871 км., Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України (які застерігають водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу), не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій Мешков Д.М.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3679 від 28.01.2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого при ДТП автомобіля, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 28.01.2014 року експертом Ільїнським А.А., складає 68907.00 грн.(а.с.31-39). Висновок визнаний сторонами та не оскаржувався.

З довідки № 008 від 28.01.2014 року вбачається, що керівником ТОВ «Альтаір-1» Мешковим Д.М., сплачено за вищезазначене дослідження 700.00 грн.(а.с.17).

Винність ОСОБА_1, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року відповідно до якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке він вчинив 16 грудня 2013 року об 12.30 годині по автодорозі КПП М.Копищенський-Котлярка-Коростишів на 50+871 км., Олевського району Житомирської області.(а.с.12).

Так відповідно до ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України слідує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, марки «ЗІЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС», відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АС/3273667.(а.с.26). На час настання страхового випадку власник автомобіля, марки «Рено», моделі «Канго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, директор ТОВ «Альтаір -1» Мешков Д.М., завчасно повідомив страховика про настання страхового випадку (а.с.40).

Згідно заяви № 38 від 20.03.2014 року директор ТОВ «Альтаір - 1» Мешков Д.М., звернувся до ПАТ «Страхова Група «ТАС» про настання страхового випадку. (а.с.40).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язуються у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Приписами п.3 ч.1 ст.988 ЦК України визначено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.12.1 ст.12 зазначеного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Так відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АС/3273667, розмір франшизи за вказаним договором складає 510.00 грн.(а.с.8).

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспртну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, а також того, що відповідачем ПАТ «Страхова Група «ТАС» не надано належних та допустимих доказів правомірності своєї бездіяльності, суд приходить до висновку про те, що з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ТОВ «Альтаір-1» підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 49490 грн., 00 коп. Підлягає до стягнення з ОСОБА_1, на користь позивача 18907.00 грн., у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди; 510.00 грн., франшизи, 700.00 грн., понесених позивачем витрат, пов'язаних з оплатою експертного товарознавчого дослідження, а всього на суму 20117.00 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів 500.00 грн., понесених позивачем витрат при зверненні до адвоката за надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що дана вимога не може бути задоволеною, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів стосовно понесення позивачем таких витрат.

Разом із тим, та в силу ст.88 ЦПК України із відповідачів також підлягають до стягнення, пропорційно до задоволених вимог понесені ТОВ «Альтаір-1» витрати при сплаті судового збору (а.с.1,22).

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України.

Статтею 60 ЦПК України крім того покладено обов'язок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 22, 33, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.16, 22, 526, 979, 988, 990 ЦК України та ст.ст.3,10,11,15,57,60,61,88,110,113,158,197,212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» м.Житомир до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» м.Київ про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» (10000 м.Житомир вул.Перемоги, 99 кв.19, 20, Код ЄДРПОУ 37019745, р/р 26009451647, МФО 380805 в АТ «Райфайзен банк Аваль») 18907 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сім) грн., 00 коп., у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди; 510 (п'ятсот десять) грн., 00 коп., франшизи від страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 700 (сімсот) грн., 00 коп., понесених судових витрат за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту та 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн., 07 коп., понесених витрат при сплаті судового збору, а всього на загальну суму 20306 (двадцять тисяч триста шість) грн., 07 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03062 м.Київ Проспект Перемоги, 65), ідентифікаційний код № 30115243 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» (10000 м.Житомир вул.Перемоги, 99 кв.19, 20, Код ЄДРПОУ 37019745, р/р 26009451647, МФО 380805 в АТ «Райфайзен банк Аваль») 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн., 00 коп., страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 500 (п'ятсот) грн., 00 коп., понесених витрат при сплаті судового збору, а всього на загальну суму 49 990 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн., 00 коп.

В решті позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» м.Житомир до ОСОБА_1, та ПАТ «Страхова Група «ТАС» м.Київ щодо стягнення 500.00 грн., понесених позивачем витрат при зверненні до адвоката за надання правової допомоги - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук