Ухвала

від 18.12.2014 по справі 287/381/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/381/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.

Категорія 34 Доповідач Забродський М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-1» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ТОВ «Альтаір-1» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 18 907 грн., з ПАТ «Страхова Група «ТАС» - 50 000 грн. на відшкодування заподіяної страховим випадком матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Крім того просило стягнути в солідарному порядку 689,07 грн. судового збору, 700 грн. витрат понесені за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту та 500 грн. за надання правової допомоги.

В обґрунтування позову зазначило, що 16 грудня 2013 року близько 12 год. 30 хв. на автошляху М.Копищанський-Котлярка-Коростишів водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_6, який рухався в попутньому напрямку і належить ТОВ «Альтаір-1».

Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Renault Kangoo», отримав механічні пошкодження, у зв'язку з чим товариству заподіяна матеріальна шкода.

Відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно полісу №АС/3273667 від 10 вересня 2013 року, який діяв до 09 вересня 2014 року, в ПАТ «Страхова Група «ТАС» була застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля «ЗІЛ -131», яким було спричинено ДТП.

Проте збитки страховою компанією не були відшкодовані.

Вважає, що розмір страхового відшкодування складає суму ліміту відповідальності яка відповідно до полісу становить 50 000 грн.

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Renault Kangoo», матеріальний збиток в результаті його пошкодження при ДТП складає 68 907,14 грн.

Тому, відповідач ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова Група «ТАС» повинні відшкодувати шкоду.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Альтаір-1» 18907,00 грн. на відшкоду-вання заподіяної матеріальної шкоди, 510 грн. франшизи, 700 грн. понесених судових витрат за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту та 189,07 грн. понесених витрат при сплаті судового збору.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ТОВ «Альтаір-1» 49 490 грн. страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 500 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору.

В задоволенні позову про стягнення 500 грн. за надання правової допомоги відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова Група «ТАС» просить скасувати рішення суду першої інстанції, в частині стягнення з товариства 49 990 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, відповідно до якого зменшити розмір страхового відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 45 297 грн. та стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 344,54 грн. з позивача.

Посилається на те, що рішення районного суду є незаконним та необґрунтованим, яке грубо порушує норми матеріального та процесуального права при неповному встановлені всіх обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, районним судом не враховано, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3273667 від 10 вересня 2013 року франшиза становить 510 грн.

Згідно висновку №3679 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 115 591,08 грн., а ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди становить 68 907 грн.

Тому вважає, що враховуючи наведене, зазначений автомобіль є фізично знищеним, оскільки ринкова вартість транспортного засобу перевищує вартість відновлювального ремонту, а отже розрахунок страхового відшкодування повинен проводитися згідно ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ринкова вартість автомобіля «Renault Kangoo» у пошкодженому стані становить 23100 грн. тому, страхове відшкодування складає 45 297 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 16 грудня 2013 року о 12 год.30 хв. на автодорозі КПП М.Копищенський - Котлярка-Коростишів на 50+871 км., Олевського району Житомирської області ОСОБА_2, який був визнаний винним постановою суду від 20 лютого 2014 року у вчиненні ДТП, керуючий автомобілем НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що належить ТОВ «Альтаір-1».

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 28 січня 2014 року, вартість матеріального збитку, внаслідок пошкодження автомобіля «Renault Kangoo» становить 68 907.00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 застраховано в ПАТ «Страхова Група «ТАС».

Згідно заяви №38 від 20 березня 2014 року директор ТОВ «Альтаір-1» - ОСОБА_4 завчасно звернувся до ПАТ «Страхова Група «ТАС» про настання страхового випадку(а.с.40).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції правильно вважав, що ТОВ «Страхова Група «ТАС» повинна відшкодувати ТОВ «Альтаір-1» 49 900.00 грн. за заподіяну шкоду водієм автомобіля «ЗІЛ - 131» номерний знак НОМЕР_5.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок страхового відшкодування, проведений судом, слід зменшити до 45297.00 грн., оскільки не враховано, що ринкова вартість у пошкодженому стані автомобіля «Renault Kangoo» згідно довідки №122-КФ від 15 травня 2014 року ПП «Експертна компанія «Укавтоекспертиза» становить 23100.00 грн., а відтак цей автомобіль є фізично знищеним бо ринкова вартість перевищує вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, є безпідставні.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливий чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

З матеріалів справи вбачається, що «Страхова Група «ТАС» до суду під час розгляду справи не з'являлася, клопотань про проведення такої експертизи не заявляла, питання з власником транспортного засобу про його фізично знищеність не обговорювалося, зауважень до експертного висновку від 28 січня 2014 року, що знаходиться в матеріалах справи, не направляла.

Тому колегія суддів не приймає до уваги довідку №122-КФ від 15 травня 2014 року ПП «Експертна компанія «Укавтоекспертиза», оскільки це не є експертним висновком. Крім того «Страхова Група «ТАС», під час розгляду апеляційної скарги участі не приймала, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги та не клопотала про проведення додаткової експертизи.

При розгляді справи судом першої інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Тому підстави для скасування рішення районного суду та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: