Ухвала

від 07.10.2014 по справі 909/378/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Справа № 909/378/13

Вищий господарський суд України у складі:

головуючого судді:Чернова Є.В., суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 11.07.2014 у справі№ 909/378/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 доприватної виробничо-комерційної фірми "Прикарпатпродпром-інвест" прозвільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2014 у справі №909/378/13 відхилено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 повернуто скаржнику.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2014 у справі №909/378/13, в якій заявник просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2008 у справі №44/237пд, від 01.03.2011 у справі №5002-23/3532-2010, від 29.03.2011 у справі №16/199, від 05.04.2011 у справі №15/96, від 13.12.2005 у справі №36/237, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 909/378/13 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

З аналізу матеріалів заяви вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права, а саме статті 53, пункту 4 частини першої статті 111, пункту 5 частини першої статті 111 3 ГПК України щодо наявності підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та повернення її заявнику.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи №909/378/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Є.Чернов Судді:М.Запорощенко Л.Катеринчук Г.Коробенко О.Удовиченко