Ухвала

від 29.10.2014 по справі 808/6403/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/6403/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Святюк Г.О., довіреність від 15.09.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Чернятіна О.М., довіреність від 29.01.2014 № 08/08

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС», м. Запоріжжя

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод», м Запоріжжя

про: визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 67 від 15.07.2014 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 33795390, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20 А, кім. 23) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 620,00 грн.

29.10.2014 від представника відповідача у справі надійшло до суду клопотання (вх. № 42684) про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів на строк встановлений судом.

Представники позивача та третьої особи у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 відповідача зобов'язано надати до судового засідання засвідчені належним чином матеріали перевірки об'єкта будівництва за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 15.

Проте, відповідач не виконав вимоги, викладені у вищезазначеній ухвалі та не надав витребувані судом докази.

Тому, для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність повторного витребування від відповідача вказаних документів.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами чинного законодавства, а також враховуючи, що відповідачу потрібний час для підготовки та подання витребуваних судом доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі до 17.11.2014.

Наступне судове засідання призначити на 17.11.2014 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6403/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-ПЛЮС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до 17.11.2014.

Наступне судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року о 15:00 .

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на адміністративний позов та матеріали перевірки об'єкта будівництва за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, буд. 15; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко