Ухвала

від 28.10.2014 по справі 902/1293/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 жовтня 2014 р. Справа № 902/1293/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

до : Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

до: Приватного малого підприємства "Ювасер", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-ВВ", с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область

про визнання права власності на майно вартістю 200 529 грн.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача - Піпко А.М., довіреність б/н від 26.08.2014 р.

Власова Л.П., директор підприємства, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27.04.1998 р.

відповідача 2 - Богданова С.Д., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2002 р., довіреність б/н від 08.10.2014 р.

Тисячний Ю.І., керівник згідно довідки ЄДРПОУ АБ № 439120 від 30.01.2012 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.2002 р.

Представник відповідача 1 та третьої особи в засідання суду не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Господар-Плюс" до Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна розташовані в с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 05.09.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1293/14 та призначено її до розгляду на 24.09.2014 р.

В зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи ухвалою від 24.09.2014 р. відкладено до 09.10.2014 р.

Також вказаною ухвалою залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне мале підприємство "Ювасер".

09.10.2014 р. до суду ПМП "Ювасер" подано заяву в якій вказало, що будь-яке нерухоме майно за адресою: вул.Кірова, 2 б, с.Володіївці Чернівецький район Вінницька область йому не належить.

Також 09.10.2014 р. до суду подано ряд заяв за підписом в.о. голови спілки ОСОБА_7, а саме: заяву про застосування позовної давності та наслідків її спливу; клопотання про фіксування технічними засобами слухання господарської справи; заява про відвід судді.

Окрім того 09.10.2014 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому останній просить відмовити в задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві, а також в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Позивачем 09.10.2014 р. подано до суду клопотання про залучення до участі в справі інших відповідачів - ПМП "Ювасер" та Володіївецьку сільську раду Чернівецького району Вінницької області.

Також позивачем 09.10.2014 р. подано до суду клопотання про витребування на підставі ст.38 ГПК України від Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, відповідача та архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації всі рішення виконавчого комітету Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області щодо оформлення права власності та зміну адрес на спірні об'єкти нерухомого майна.

В судовому засіданні 09.10.2014 р. судом оголошено перерву до 13.10.2014 р. в зв'язку з необхідністю з'ясування наявності повноважень у в.о. голови спілки ОСОБА_7

Так як в.о. голови спілки ОСОБА_7 не надав суду належних доказів підтвердження своїх повноважень керівника відповідача заява про застосування позовної давності та наслідків її спливу, заява про відвід судді за його підписом судом не розглядалась, а також відзив на позовну заяву не прийнято судом до розгляду.

За результатами судового засідання 13.10.2014 р., суд ухвалою від 13.10.2014 р. залучив до розгляду справи в якості іншого відповідача Приватне мале підприємство "Ювасер" та залучив до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтер-ВВ".

Крім того, судом на підставі ст. 65 ГПК України повторно здійснено запит Володіїєвецькій сільській раді, Комунальному підприємству "Могилів-Подільське МБТІ" та Реєстраційній службі Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті, яка залишена вказаними установами без виконання.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове засідання 13.10.2014 р. не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду від 13.10.2014 р. не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили.

За ініціативою суду при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

28.10.2014 р. відповідачем 2 подано заяву без номера від 28.10.2014 р. про відвід судді, яка ухвалою суду від 28.10.2014 р. відхилена з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

28.10.2014 р. до суду надійшла заява відповідача 2 про застосування позовної давності та наслідків її спливу, оцінка якій буде дана судом при винесенні рішення по суті.

Також 28.10.2014 р. від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі щодо поданого позивачем позову, яким він просить відмовити в задоволенні останнього, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог викладених в ній.

28.10.2014 р. представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів витребуваних ухвалою суду та в обґрунтування заявленого позову, які приєднані судом до матеріалів справи.

Від Володіїєвецької сільської ради 28.10.2014 р. надійшов лист № 371 від 27.10.2014 р., яким повідомлено, що склад для зерна біля адмінбудинку по вул.Колгоспній, кузня-плотня, склад, телятник МТФ № 2 , корівник МТФ № 1, склад для зерна № 1 по вул. Колкоспній в селі Володіївці Чернівецького району Вінницької області побудовані колкоспом ім. Кірова, який був реорганізований в КСП "Зоря" та належать останньому. Все вищевказана майно у відповідності до Указу Президента України від 29.01.2001 р. було передано спілці (об'єднанню) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" і всім співвласникам сільською радою було видано Свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП.

Також Володіїєвецька сільська рада повідомила, що хлібопекарня, адмінбудинок, млин та олійня є власністю Володіїєвецької громади в особі Володіїєвецької сільської ради на підставі рішення загальних зборів співвласників майна від 26.02.2000 р.

Щодо корівника МТФ № 1, складу для зерна № 1, приміщення пекарні (цеху з ґанком) по вул. Кірова, 2Б в селі Володіївці Чернівецького району Вінницької області, то сільська рада повідомила, що зазначених будівель та споруд на вул. Кірова 2Б немає, а знаходяться на ній лише приватні будівлі мешканців села Володіївка.

Цим же листом Володіїєвецька сільська рада повідомила, що КСП "Зоря", Чернівецький КП "Райсількомунгосп", ПМП" Світоч" та ПСП "Господар-Плюс" в період з 01.01.1996 р. по даний час за свідоцтвами на вищевказані об'єкти не звертались.

Доказів, які вимагались судом Володієвецька сільська рада не надала.

Крім того, від позивача 28.10.2014 р. надійшло клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що представником позивача - адвокатом Піпко А.М. у відповідності до вимог чинного законодавства рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено адвокатські запити до керівника Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", керівнику архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації та Володіїєвецькому сільському голові з проханням надати ряд документів необхідних для розгляду даної справи по суті.

Дані запити залишені вказаними органами та керівниками без відповіді.

В засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів від 28.10.2014 р. та пояснив, що витребувані докази від Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації та Володіїєвецької сільської ради можуть підтвердити правомірність набуття права власності на спірне майно позивачем і спростувати законність набуття права власності на нього відповідачів та довести інші обставини, що входять до предмету доказування.

Представник відповідача 2 в засіданні суду проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечує на тій підставі, що витребувані докази не можуть підтвердити чи спростувати обставин викладених в позовній заяві.

Розглянувши клопотання позивача від 28.10.2014 р. про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, давши їм оцінку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Як вбачається з поданого клопотання та доказів в його обґрунтування, представник позивача - адвокат Піпко А.М. у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру" звернувся з запитами до керівника Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" (запит № 16/10/14/3 від 16.10.2014 р.), керівнику архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації (запит № 16/10/14/2 від 16.10.2014 р.) та Володіїєвецькому сільському голові (запит № 16/10/14/1 від 16.10.2014 р.) з проханням надати ряд документів необхідних для розгляду даної справи по суті та надати відповідь на зазначені запити не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання останнього.

Судом встановлено, що зазначені запити були надіслані засобами поштового зв'язку, з яких, згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти відповідно до штрихових кодів, отримані адресатами були лише ті, які адресовані керівнику Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" (дата отримання 20.10.2014 р.) та Володіїєвецькому сільському голові (дата отримання 20.10.2014 р.).

Як вбачається з матеріалів справи дані запити адвоката були залишені без відповіді та реагування.

Щодо запиту до архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації, то згідно пояснень керівника позивача Власової Л.П., яка особисто зверталась за отриманням відповіді, від керівника архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації було отримано усну відповідь про надання відповіді на запит пізніше через її зайнятість на виборчій дільниці у виборах до Верховної Ради України.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не надано доказів отримання адвокатського запиту керівником архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації, а з пояснень керівника позивача вбачається, що його невиконання відбулось через об'єктивні обставини, які не залежали від волі керівника архівного відділу.

В засіданні суду встановлено, що відповідачі не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

З пояснень керівника відповідача 2, наданих в засіданні суду, вбачається що не виконання ухвали суду від 13.10.2014 р. щодо ненадання витребуваних доказів відбулась безпідставно та з необґрунтованих причин.

Також, суд констатує, що Володієвецька сільська рада, КП "Могилів-Подільське МБТІ" та Реєстраційна служба Чернівецького районного управління юстиції повторно, без поважних причин, з грубим порушенням чинного законодавства не виконали вимог ухвали суду від 13.10.2014 р. щодо надання витребуваних доказів.

З огляду на те, що відповідачами, Володієвецькою сільською радою, КП "Могилів-Подільське МБТІ" та Реєстраційною службою Чернівецького районного управління юстиції не виконано вимог ухвали суду від 13.10.2014 р. щодо надання витребуваних доказів, а також враховуючи те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з'явилась в засідання суду, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2014 р. про відкладення розгляду у справі № 902/1293/14 зобов'язано відповідачів забезпечити явку в судове засідання представників відповідачів та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте відповідачі не виконали вимоги суду, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 13.10.2014 р. по справі № 902/1293/14 щодо надання доказів (документів) та явки в засідання суду представників відповідача 1. Причини не виконання вимог суду щодо ненадання відповідачем 2 доказів повідомлені представником відповідача 2 в засіданні суду є не поважними як з точки зору суду так і чинного законодавства .

Щодо невиконання вимог ухвали суду від 13.10.2014 р. по справі № 902/1293/14 зі сторони відповідача 1, то у суду відсутні будь-які обґрунтовані пояснення останнього щодо причин невиконання вимог ухвали та неможливості прибуття в засідання суду.

Крім того, суд констатує, що про дату, час та місце судового засідання відповідачі було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 13.10.2014 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції за № 2410003619886 (відповідач 1) та за № 2410003619908 (відповідач 2).

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачами витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачами у даній справі, а також про їх намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідачі без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" та Приватного малого підприємства "Ювасер" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. з кожного за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідачів, третю особу забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності правосуб'єктності у Спільного малого підприємства ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп", Приватного малого підприємства "Світоч" з відображенням їх ідентифікаційних кодів, фактичного місцезнаходження та юридичної адреси тощо.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази в підтвердження права власності КСП "Зоря" на майно по позову з вказівкою на те, що це було пайовий фонд КСП (договори укладені із пайовиками-членами КСП чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати хто фактично на даний момент користується майном по позову.

6. Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП.

7. Статут, положення про порядок паювання майна, списки осіб, які мають право на майновий пай спілки громадян-співвласників КСП.

8. Належним чином посвідчені копії всіх рішення виконавчого комітету Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області щодо оформлення права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, розташовані в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області за Спілкою (об'єднанням) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" та приватним малим підприємством "Ювасер", в тому числі, № 40 від 13.12.2012 року, № 25 від 05.07.2007 року, а також всі документи, що були підставою для їх винесення, зокрема, свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ XXIV № 009000 від 01.10.2012 року, протокол № 7 від 03.10.2012 року, акт прийому-передачі майна від 05.10.2012 року, рішення комітету Спілки співвласників майна бувшого КСП "Зоря" від 22.12.2009 року (протокол № 5), від 03.10.2012 року (протокол № 6), від 03.10.2012 року (протокол № 7), акти приймання-передачі пайового фонду від 25.12.2009 року та 05.10.2012 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" на будівлю корівника МТФ № 1 по вул. Девляшека, 1, в с. Володіївці серія САС № 783912 від 22.08.2011 року.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Відповідачу 2:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо підстав набуття у власність нерухомого майна та його ідентифікуючих даних (площа, літерні позначення, адреса тощо) станом на момент набуття та на момент розгляду справи в суді (договори, рішення, свідоцтва, витяги з Реєстру тощо).

2. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

6. Стягнути з Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", вул.Леніна, 33, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120 (код ЄДРПОУ - 35438993) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

7. Стягнути з Приватного малого підприємства "Ювасер", вул.Котовського, 62, с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область (код ЄДРПОУ - 13329693) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

8. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати повторно Володієвецьку сільську раду Чернівецького району Вінницької області надати суду до 11.11.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):

1. Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП "Зоря".

2. Положення про порядок паювання майна, списки осіб, які мають право на майновий пай спілки громадян-співвласників КСП "Зоря".

3. Книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП "Зоря" (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчена копія в справу).

4. Докази в підтвердження права власності на майно відносно якого заявлено позов (договори укладені із пайовиками-членами КСП чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, протоколи співвласників про виділення майна в натурі тощо).

5. Письмове пояснення в якому надати інформацію стосовно того чи виділено в натурі майно відносно якого заявлено позов.

6. Докази на підтвердження набуття права власності на пайовий фонд членів КСП "Зоря" (договори купівлі-продажу, майнові сертифікати, витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).

7. Протоколи громадян-співвласників КСП "Зоря" про виділення майна в натурі за весь період паювання.

8. Належним чином посвідчені копії всіх рішення виконавчого комітету Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області щодо оформлення права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, розташовані в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області за Спілкою (об'єднанням) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" та приватним малим підприємством "Ювасер", в тому числі, № 40 від 13.12.2012 року, № 25 від 05.07.2007 року, а також всі документи, що були підставою для їх винесення, зокрема, свідоцтва про право власності на майновий пай серія ВІ XXIV № 009000 від 01.10.2012 року, протокол № 7 від 03.10.2012 року, акт прийому-передачі майна від 05.10.2012 року, рішення комітету Спілки співвласників майна бувшого КСП "Зоря" від 22.12.2009 року (протокол № 5), від 03.10.2012 року (протокол № 6), від 03.10.2012 року (протокол № 7), акти приймання-передачі пайового фонду від 25.12.2009 року та 05.10.2012 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" на будівлю корівника МТФ № 1 по вул. Девляшека, 1, в с. Володіївці серія САС № 783912 від 22.08.2011 року.

9. Належним чином посвідчені копії всіх рішення виконавчого комітету Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зміну адрес вищевказаних об'єктів.

9. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати повторно Комунальне підприємство "Могилів - Подільське МБТІ" надати суду до 11.11.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):

1. Інформаційну довідку відносно хронології переходу права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами:

- вул. Кірова, 2б, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме - приміщення хлібопекарні (цех з ганками), 1970 р., площею 431,3 кв.м., позначених літерами 1, 1а, 1б; склад зерна бригада № 1, 1989 р., площею 1 053,5 кв.м., позначеного літерою З; корівника МТФ № 1 з добудовою, 1989 р., площею 1 728,0 кв.м., позначеного літерами 4, 4а;

- вул. Колгоспна, 6а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: - складу для зерна, 1993 р., площею 2 552,6 кв.м., позначеного літерою 1; кузні плотні, 1910 р., площею 184,8 кв.м., позначеної літерою 4; складу з ганком, 1967 р., площею 24,1 кв.м., позначеного літерами 2, 2а; складу, 1979 р., площею 157,0 кв.м., позначеного літерою 3;

- вул. Колгоспна, 8, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: - приміщення, 1976 р., площею 142,0 кв.м., позначеного літерою А; приміщення нежитлової будівлі телятника, 1934 р., площею 690,3 кв.м., позначеного літерою А;

- вул. Зелена, 2а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: приміщення нежитлової будівлі олійні, 1993 р., площею 318,9 кв.м., позначеного літерою А станом на день розгляду справи в суді.

2. Інвентаризаційні справи на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами:

що розташовані за адресами:

- вул. Кірова, 2б, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме - приміщення хлібопекарні (цех з ганками), 1970 р., площею 431,3 кв.м., позначених літерами 1, 1а, 1б; склад зерна бригада № 1, 1989 р., площею 1 053,5 кв.м., позначеного літерою З; корівника МТФ № 1 з добудовою, 1989 р., площею 1 728,0 кв.м., позначеного літерами 4, 4а;

- вул. Колгоспна, 6а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: - складу для зерна, 1993 р., площею 2 552,6 кв.м., позначеного літерою 1; кузні плотні, 1910 р., площею 184,8 кв.м., позначеної літерою 4; складу з ганком, 1967 р., площею 24,1 кв.м., позначеного літерами 2, 2а; складу, 1979 р., площею 157,0 кв.м., позначеного літерою 3;

- вул. Колгоспна, 8, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: - приміщення, 1976 р., площею 142,0 кв.м., позначеного літерою А; приміщення нежитлової будівлі телятника, 1934 р., площею 690,3 кв.м., позначеного літерою А;

- вул. Зелена, 2а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: приміщення нежитлової будівлі олійні, 1993 р., площею 318,9 кв.м., позначеного літерою А.

10. В порядку ст.65 ГПК України зобов'язати повторно Реєстраційну службу Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області надати до 11.11.2014 р. :

1. Інформаційну довідку відносно того хто є власником об'єктів нерухомого майна, що розташовані зза адресами:

- вул. Кірова, 2б, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме - приміщення хлібопекарні (цех з ганками), 1970 р., площею 431,3 кв.м., позначених літерами 1, 1а, 1б; склад зерна бригада № 1, 1989 р., площею 1 053,5 кв.м., позначеного літерою З; корівника МТФ № 1 з добудовою, 1989 р., площею 1 728,0 кв.м., позначеного літерами 4, 4а;

вул. Колгоспна, 6а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: - складу для зерна, 1993 р., площею 2 552,6 кв.м., позначеного літерою 1; кузні плотні, 1910 р., площею 184,8 кв.м., позначеної літерою 4; складу з ганком, 1967 р., площею 24,1 кв.м., позначеного літерами 2, 2а; складу, 1979 р., площею 157,0 кв.м., позначеного літерою 3;

- вул. Колгоспна, 8, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: - приміщення, 1976 р., площею 142,0 кв.м., позначеного літерою А; приміщення нежитлової будівлі телятника, 1934 р., площею 690,3 кв.м., позначеного літерою А;

- вул. Зелена, 2а, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, а саме: приміщення нежитлової будівлі олійні, 1993 р., площею 318,9 кв.м., позначеного літерою А. а також про наявні обтяження відносно вказаного нерухомого майна.

11. В порядку ст.65 ГПК України зобов'язати слідчий відділ Чернівецького МВ УМВС України у Вінницькій області надати до 11.11.2014 р. :

1. Інформацію щодо стану розслідування кримінальної справи № 063210068, порушеної за ч.ч.1, 3 ст.358 КК України за фактом незаконного відчуження колективного майна колишнього КСП "Зоря" с. Воловодіївка Чернівецького району Вінницької області з наданням належним чином засвідчених копій відповідних процесуальних документів (вирок, постанова тощо).

12. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

13. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

14. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

15. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

16. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

17. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 2 рекомендованим листом, відповідачу 1,третій особі, відповідачу 1, Володіївецькій сільській раді Чернівецького району Вінницької області, Комунальному підприємству "Могилів - Подільське МБТІ", Реєстраційній службі Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області та слідчому відділу Чернівецького МВ УМВС України у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Покришкіна, 16, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120; адреса представника: вул.Першотравнева, 70/2, м. Вінниця, 21050.

4 - відповідачу 1 - вул. Леніна, 33, с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120.

5 - відповідачу 2 - вул.Котовського, 62, с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область, 24120.

6 - третій особі - вул.Колгоспна, 8, с.Володіївці, Чернівецький район, Вінницька область, 24120.

7 - Володіївецькій сільській раді Чернівецького району Вінницької області - вул.Колгоспна, 8, с.Володіївці Чернівецького району Вінницької області, 24120.

8 - КП "Могилів-Подільське МБТІ"- вул.Покровська, 21, м.Могилів-Подільський, Вінницька область.

9 - Реєстраційній службі Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області - вул.Леніна, 72А, с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, 24106.

10 - слідчий відділ Чернівецького МВ УМВС України у Вінницькій області - вул. Леніна, 39, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область.