Ухвала

від 07.10.2014 по справі 2а-0770/2065/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/20494/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л., Тракало В.В.,

при секретарі: Буденку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Закарпатська обласна колегія адвокатів про визнання рішень протиправними і їх скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року,-

у с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1996 року являється адвокатом Закарпатської обласної асоціації адвокатів.

Проте, 10 листопада 2009 року Головне управління юстиції у Закарпатській області (далі - ГУЮ у Закарпатській області) наказом №514/01-08 скасувала в Реєстрі об'єднань громадян запис від 30 листопада 1994 року № 68 про реєстрацію Закарпатської обласної асоціації адвокатів.

Іншим наказом від 17 квітня 2009 року №171/01-08 цей відповідач зареєстрував Закарпатську обласну колегію адвокатів.

На виконання зазначених наказів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (далі - Відділ державної реєстрації Ужгородського МУЮ) здійснив реєстраційні дії №13241110002003670 від 10 вересня 2009 року та відповідно №13241020000004092 від 24 квітня 2009 року.

Рішення відповідачів ОСОБА_4 вважає такими, що не відповідають вимогам закону і порушують його права, а тому посилаючись на ці обставини просив про задоволення позову.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані рішення судів скасувати та задовольнити позов.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається з матеріалів справи Закарпатська обласна асоціація адвокатів (далі-ЗОАА) зареєстрована 30 листопада 1994 року, про що видано свідоцтво НОМЕР_1.

Головою правління цього об'єднання у травні 2005 року, згідно рішення загальних зборів від 20 травня 2005 року, на три роки обрано ОСОБА_7

Судами встановлено, що на період 2007 року в ЗОАА було 98 членів асоціації, що підтверджується довідкою від 16 лютого 2007 року № 22.

Згідно частини третьої статті 12 Закону України від 16 червня 1992 року № 2460-ХІІ «Про об'єднання громадян» (далі - Закон № 2460-ХІІ, в редакції спірного періоду) громадські організації можуть не мати фіксованого індивідуального членства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами 4 квітня 2008 року рішенням загальних зборів з 10 червня 2009 року ліквідовано ЗОАА.

Це рішення у встановленому законом порядку не скасовано та на період вирішення спору було чинним.

За приписами частини другої і третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Закону № 2460-ХІІ легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Згідно зі статтею 19 Закону № 2460-ХІІ припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.

Зазначене положення узгоджується з пунктом 8.1. Статуту ЗОАА, відповідно до якого припинення діяльності може бути проведено шляхом її реорганізації або ліквідації/саморозпуску, примусового розпуску, відповідно до рішення загальних зборів членів або в іншому порядку, встановленому законодавством України.

Суди дійшли правильного висновку, що рішення ГУЮ у Закарпатській області №514/01-08 щодо скасування в Реєстрі об'єднань громадян запис від 30 листопада 1994 року № 68 про реєстрацію ЗОАА і 17 квітня 2009 року №171/01- 08 про реєстрацію Закарпатської обласної колегії адвокатів (далі - ЗОКА) відповідає вимогам закону.

Встановлено, що 5 червня 2009 року до ГУЮ у Закарпатській області надійшла заява щодо ліквідації ЗОАА та скасування запису про її реєстрацію і як підстава доданий протокол та рішення загальних зборів від 4 квітня 2008 року і документи, що підтверджують завершення процедури ліквідації.

За приписами пункту 13 Положення про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 лютого 1993 року №140 (далі-Положення №140) на підставі поданих документів ГУЮ у Закарпатській області прийняло рішення та скасувало в Реєстрі об'єднань громадян запис про реєстрацію ЗОАА.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 2460-ХІІ втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян, так само як і втручання об'єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у т.ч. професійних спілок) благодійних організацій, політичних партій яка проводиться у порядку, встановленому Законом про державну реєстрацію з урахуванням особливостей, що передбачені для них відповідним (спеціальним) законом.

Судами встановлено, що 24 квітня 2009 року державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради здійснив дії щодо реєстрації об'єднання громадян - ЗОКА, про що були внесені відповідні записи до ЄДР та оформлено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи», ЗОАА відповідно до пункту 4.2 Регламенту передачі Міністерством юстиції України та його територіальними органами державним реєстраторам даних про юридичних осіб (далі Регламент), 9 червня 2009 року державному реєстратору надано нотаріально засвідчену копію протоколу №3 і рішення Загальних зборів від 4 квітня 2008 року з відміткою органу юстиції із зазначенням складу ліквідаційної комісії та документ, що підтверджував плату за публікацію повідомлення в спеціалізованому друкованому засобі - Бюлетені державної реєстрації.

Згідно із пунктом 4.3 Регламенту, державний реєстратор у день надходження документів зобов'язаний внести до ЄДР запис про рішення заявника щодо припинення юридичної особи в порядку, встановленому статтею 35 Закону № 2460-ХІІ.

Оголошення щодо внесення рішення про припинення ЗОАА опубліковане в Бюлетені державної реєстрації від 22 червня 2009 року.

За таких обставин, державний реєстратор діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах своєї компетенції.

При цьому стаття 4 Закону № 2460-ХІІ встановлює обмеження на створення і діяльність об'єднань громадян.

Відповідно до статті 16 Закону № 2460-ХІІ у реєстрації об'єднання громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об'єднання, суперечать вимогам законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, установчі документи для реєстрації ЗОКА відповідали вимогам Закону № 2460-ХІІ та Положення №140.

Відповідно до Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого Міністерством юстиції України 7 грудня 2006 року за №92/5 (далі-Порядок №92/5) чинного на момент проведення державної реєстрації, рішення про скасування запису про реєстрацію (легалізацію) об'єднання громадян приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту, а також на підставі статуту відповідної організації. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається висновок про скасування запису про реєстрацію (легалізацію) об'єднання громадян. Висновок є невід'ємною частиною наказу. Наказ про скасування у відповідному реєстрі запису про реєстрацію (легалізацію) об'єднання громадян видається на підставі рішення вищого статутного органу про саморозпуск об'єднання або на підставі рішення суду.

Суди дійшли правильного висновку, що Головне управління юстиції у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції приймаючи оскаржувані рішення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Рішення судів відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

В.В. Тракало