Ухвала

від 30.10.2014 по справі 902/164/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 30 жовтня 2014 р.                                                                              Справа № 902/164/14   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 16.10.2014 р. про визнання та затвердження мирової угоди по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", м.Київ      до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ БУКОВИНИ", м.Жмеринка,   Жмеринський район, Вінницька область     про визнання кредитором із сумою грошових вимог в розмірі 6 947 883,99 грн.        За участю секретаря судового засідання: Миколюк М.Г.. Представники сторін в засідання суду не з'явились. В С Т А Н О В И В : Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ БУКОВИНА" про визнання  кредитором ТОВ "Імідж Буковина" з сумою грошових вимог 6 969 871 грн. 99 коп. Ухвалою суду від 12.02.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/164/14 та призначено його до розгляду. Рішенням суду від 28.04.2014 р. позов задоволено повністю. 16.05.2014 р. судом на виконання рішення суду від 28.04.2014 р. видано наказ, який рекомендованим листом надіслано стягувачу (позивачу по справі). 16.10.2014 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 16.10.2014 р. про визнання та затвердження мирової угоди по справі. Ухвалою суду від 17.10.2014 р. клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 16.10.2014 р. про визнання та затвердження мирової угоди призначено до розгляду на 30.10.2014 р. В засідання суду 30.10.2014 р. представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів не виконали. Причин невиконання вимог ухвали суду від 17.10.2014 р. не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 17.10.2014 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомленнями за №0407120214236 (позивачу) та за № 2105064237415 (відповідачу). Так як уповноважені представники сторін в засідання суду не з'явились, розгляд клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 17.10.2014 р. здійснюється без технічної фіксації судового процесу. Розглянувши матеріали справи, клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 17.10.2014 р., давши йому оцінку, судом встановлено наступне. 16.10.2014 р. відповідач по справі - ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" звернувся до суду з клопотанням про визнання та затвердження мирової угоди. До зазначеного клопотання відповідачем, серед іншого, подано текст мирової угоди на затвердження за підписами уповноважених представників сторін та довіреності на підтвердження повноважень представників сторін. При цьому, слід зазначити, що серед документів наданих відповідачем в обґрунтування поданого клопотання про затвердження мирової угоди по справі не міститься будь - яких доказів в підтвердження відкриття Державною виконавчою службою України виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 16.05.2014 р. виданого на виконання рішення суду від 28.04.2014 р. по справі                             № 902/164/14. Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Пунктом 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що ні матеріали господарської справи № 902/164/14, ні серед додатків до клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНА" не міститься доказів звернення позивача по справі з заявою до Державної виконавчої служби України з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 16.05.2014 р. виданого на виконання рішення суду від 28.04.2014 р. Суд зауважує, що наказ у даній справі було видано судом лише стосовно стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 73 080,00 грн в той  час як зміст мирової угоди свідчить про те, що її предметом являються кредиторські вимоги банку до боржника в сумі 8 448 082,86 грн, які складаються із розміру кредиторських вимог в сумі 6 947 883,99 грн затверджених рішенням суду та 1 500 198,87 грн нарахованих відсотків на момент укладення мирової угоди в рахунок погашення яких боржник передає у власність банку об'єкт нерухомого майна (а.с.39, т.2). Пунктом 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 16.10.2014 р. про визнання та затвердження мирової угоди по справі № 902/164/14 слід відмовити. При цьому, суд зазначає, що дана відмова в задоволенні клопотання не виключає повторного звернення сторін з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу суду від 16.05.2014 р. при врахуванні вимог п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Керуючись ст.ст.78, 86, 115, 121 ГПК України, суд- У Х В А Л И В : 1. В задоволенні клопотання ТОВ "ІМІДЖ БУКОВИНИ" від 16.10.2014 р. про визнання та затвердження мирової угоди по справі № 902/164/14 відмовити. 2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.            Суддя                                           Банасько О.О.              віддрук. 4 прим.: 1 - до справи. 2 - позивачу - вул.Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071. 3, 4- відповідачу - вул.Київська, 115, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100; вул.Козицького, 46, офіс 7, м.Вінниця, 21050.