Ухвала
від 23.04.2014 по справі 902/164/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

23 квітня 2014 р. Справа № 902/164/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ БУКОВИНИ", м.Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область

про визнання кредитором із сумою грошових вимог в розмірі 6 969 871,99 грн.

За участю секретаря судового засідання Нестерова Д.О.

За участю представників:

позивача: Колянчук А.І., довіреність № 09/05-227 від 05.08.13, паспорт серії СН № 565536, виданий Дніпровським РУГУ МВС України у м. Києві 11.07.1997 року.

відповідача: не з'явився.

інші: Загребельний В.М., посвідчення учасника бойових дій № 2033681 від 09.04.2003 року.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ БУКОВИНА" про визнання кредитором ТОВ "Імідж Буковина" з сумою грошових вимог 6 969 871 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/164/14 та призначено його до розгляду на 26.02.2014 року.

Ухвалою від 26.02.2014 року розгляд справи відкладено до 02.04.2014 року в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи ухвалою від 02.04.2014 року відкладено до 23.04.2014 року.

Одночасно з відкладенням на підставі заяви позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Відповідач в судове засідання 23.04.2014 року повторно не з'явився, витребуваних ухвалою документів не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання він був повідомлений належним чином - ухвалою суду від 02.04.2014 року факт отримання якої відповідачем підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За ініціативою суду розгляд справи здійснюється з фіксацією судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 28 квітня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 21.06.2007 року по 27.04.2014 року.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності штаті установи громадянки Ляховченко М.Л. та її повноважень на отримання поштової кореспонденції з відділення поштового зв'язку - Київ-71 (штатний розпис, наказ про прийняття на роботу, довіреність тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати причини тривалої відсутності реєстрації повернутого від відповідача листа № 0100108360130 з огляду на його отримання після повернення 19.11.2013 року, а проведення реєстрації в книзі вхідної кореспонденції 14.01.2014 року.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 21.06.2007 року по 22.04.2014 року.

4. Докази повернення позивачу отриманих кредитних коштів та сплачених відсотків за користування кредитом по кредитному договору №706-42 від 21.06.2007 року позичальником та поручителями - ДП "Імідж Буковини", громадянами Шкиртою І.І., Шкиртою С.І. (виписки з банку, квитанції про сплату коштів через касу тощо).

5. Докази в підтвердження правонаступництва відповідача від ДП "Імідж Буковини" ЗАТ "Імідж Закарпаття" (статут, передавальні баланси, угоди тощо).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони про дату, час та місце наступного судового засідання телефонограмою .

9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Воздвиженська, 56, Подільський район, м.Київ, 04071.

3 - відповідачу - вул.Київська, 115, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

4, 5, 6- ліквідатору Василику В.В. - (вул.Можайського, 38, смт.Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область; вул.О.Гончара, 33, оф.1, м.Київ, 01054; 01030, м.Київ, а/с 23).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.04.2014
Оприлюднено21.09.2015
Номер документу50436635
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/164/14

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 23.04.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 02.04.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 26.02.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 28.04.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 12.02.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні