Ухвала

від 29.10.2014 по справі 2а-0770/2258/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 876/11645/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2013 року прокурор Міжгірського району Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області (далі - УПФ України в Міжгірському районі), у якому просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» (далі - ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс») на користь УПФ України в Міжгірському районі заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 4950,40 грн.

Оскаржуваною постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 2а-0770/2258/12 вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс» просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що хоча ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс» і є правонаступником ВАТ «Міжгірський Агрокомплекс», проте в матеріалах справи відсутні належні докази, що ВАТ «Міжгірський Агрокомплекс» є правонаступником Міжгірського районного об'єднання «Сільгоспхімія». Судом першої інстанції не враховано спірний момент правонаступництва ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс» по відношенню до підприємств, на яких працював та отримав право на пільгову пенсію громадянин ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги УПФ України в Міжгірському районі, суд першої інстанції виходив із того, що за ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс» рахується заборгованість по відшкодуванню понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 4950,40 грн. Оскільки доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не представлено, позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Як безспірно встановлено у ході судового розгляду, ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс» заборгувало УПФ України в Міжгірському районі 4950,40 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Будь-яких доказів у підтвердження погашення вказаної заборгованості боржником ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано.

З матеріалів справи слідує, що ТДВ «Міжгірський Агрокомплекс» отримував розрахунки УПФ України в Міжгірському районі про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій і зазначені вимоги ним не оскаржувались (а.с. 27-33).

Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував 4950,40 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як передбачено п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Доводи апелянта на правомірність прийнятної постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі № 2а-0770/2258/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Л.П.Іщук