Рішення

від 05.03.2009 по справі 2-522/09

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

                                               Справа

№ 2-522/09

   ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05.03. 2009 року                                                                                             м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                Семікіна

В.В..,

при секретарі:                                                                                      Мітєвої Г.Л., 

за участю представника позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовомОСОБА_1 до ТОВ «Буднова» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає,

що 29.10.2007 між нею,ОСОБА_1, та 

товариством з обмеженою відповідальністю "Буднова" був

укладений договір підряду б/н на виконання 

ескізного архітектурно-будівельного креслення будинку загальною площею

сто

вісімдесят два

квадратних метра, від імені Відповідача договір підписувався директором TOB «Буднова»

ОСОБА_2включаючи прив'язку до вже існуючого на площі забудови капітальної

будівлі гаража з підвалом.

  16.11.2007

директором TOB "Буднова"

ОСОБА_2був запропонований договір підряду №16-10 АВ-7 на будівництво житлового

будинку по АДРЕСА_1, але через те непогодження його положень між сторонами він

не був підписаний. Тим же числом Позивач зробив передплату на суму 20000  грн., оскільки підрядні роботи, не зважаючи

на відсутність договору підряду, вже проводилися.

03.12.2007 р.Позивачем з TOB "Буднова"

був укладений договір підряду №16.10 АВ-7 на будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_1 у відповідності до взаємо погодженої проектно-кошторисної документації.

За договором підряду №16.10 АВ-7 позивач мав сплатити 50000  доларів США .

З 16 листопада 2007 до 26 лютого 2008 року ОСОБА_2

(надалі - Відповідач ) отримав і Позивача кошти на загальну суму 150155 грв.

Сплата даної суми підтверджується виданими Відповідачем Позивачу розписками та

актами прийому-передачі робіт від 26.12.2007 та 26.02.2008. Офіційних

документів про оплату відповідач позивачу не видавав.

В березні 2008 року відповідач забрав будівельників,

інструменти та покинув  незавершене  будівництво. Пояснень не надав. Отримані

кошти на вимогу Позивача не  повернув.

22.04.2008 р. була проведена будівельна експертиза для

проведення оцінки об'єкта

незавершеного будівництва. Відповідно до зведеного

кошторису вартості будівництва б/н

недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 має загальну

вартість у розмірі 62431 грн.

Різниця між сплаченими Позивачем коштами та реальною

вартістю будівництва оновить 87724 грн.

Всього загальна шкода, завдана Позивачу діями Відповідача

становить 98202,3 грн. ,яка включає  в

себе сплачену суму  за невиконаний ескіз

архітектурно- будівельного кріслення 

будинку ,різницю між сплаченою позивачем сумою за договором підряду та

дійсною вартістю виконаних робіт, та витрат 

на проведення експертизи вартості виконаних робіт, які позивач просила

стягнути разом із судовими витратами.

Представник позивача|позовниця,позивачка|  в

судовому засіданні уточнила вимоги , та просила стягнути суму завданих

збитків  - 89 462 гривні 30 копійок та

судові витрати 924 гривні 62 копійки |настоюв,

надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

  Відповідач в суд

не з'явився, про причини неявки  суду не

відомі. Після|потім|

повідомлення про час та місце розгляду справи 

через оголошення у пресі у зв,язку із неотриманням судових повісток за

останнім місцем реєстрації  витягу із

Державного реєстру  юридичних осіб, суд

визнав можливим розгляд справи|речі|

без його участі на підставі наявних матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

 Дослідивши докази,

що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення

представника позивача, - суд вважає|лічить|,

винними діями відповідача по невиконанню взятих на себе зобов.язань за

договором підряду  |- заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає

задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із|  розрахунком

заборгованості, перевіреного судом.

Так , судом з матеріалів справи встановлено, що  29.10.2007 між ОСОБА_1 та  товариством з обмеженою відповідальністю

"Буднова" був укладений договір підряду б/н на виконання  ескізного архітектурно-будівельного креслення

будинку загальною площею сто вісімдесят два квадратних метра, від імені

Відповідача договір підписувався директором TOB «Буднова»

ОСОБА_2включаючи прив'язку до вже існуючого на площі забудови капітальної

будівлі гаража з підвалом. (а.с.6)

   16.11.2007

р.директором TOB "Буднова"

ОСОБА_2був запропонований договір підряду №16-10 АВ-7 на будівництво житлового

будинку по АДРЕСА_1, але через те непогодження його положень між сторонами він

не був підписаний. Тим же числом Позивач зробив передплату на суму 20000  грн., оскільки підрядні роботи, не зважаючи

на відсутність договору підряду, вже проводилися.(а.с.7 на зв. сторінки)

03.12.2007 р.   Позивачем

з TOB "Буднова"

був укладений договір підряду №16.10 АВ-7 на будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_1 у відповідності до взаємо погодженої проектно-кошторисної

документації. За договором підряду №16.10 АВ-7 позивач мав сплатити 50000  доларів США .(а.с.8-11)

З 16 листопада 2007 до 26 лютого 2008 р. ОСОБА_2 (надалі

- Відповідач ) отримав і Позивача кошти на загальну суму 150155 грв.  Сплата даної суми підтверджується виданими

Відповідачем Позивачу розписками та актами прийому-передачі робіт від

26.12.2007 та 26.02.2008. (а.с14,19)

Офіційних документів про оплату відповідач позивачу не

видавав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим

для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання

повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно

вимогам закону.

Але в порушення договору, в березні 2008 року відповідач

забрав будівельників, інструменти та покинув 

незавершене  будівництво. Отримані

кошти на вимогу Позивача не  повернув.

Тому позивачем була проведена будівельна експертиза для

проведення оцінки об'єкта

незавершеного будівництва. Відповідно до зведеного

кошторису вартості будівництва б/н

недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 має загальну

вартість у розмірі 62431 грн.(а.с.24)

Згідно наданого позивачем розрахунку , перевіреного

судом, встановлено, що розмір сплачених ОСОБА_1 коштів за договором підряду

№16.10.АВ-7 від 03.12.2007 року на будівництво ,переданих відповідачу

становить  150 155 грв., враховуючи

частину грошей у доларах США по існуючому на той момент курсу ,підтвердженому

довідкою позивача (5,05 грв за 1 дол. США).

Таким чином різниця між сплаченими коштами відповідачу та

вартістю недобудованого житлового будинку складе 150 155 грв.- 64 431  грв .= 87 724 грв., що є збитками позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 883 ЦК України,  за невиконання  або неналежне виконання  обов.язків 

за договором  будівельного підряду  підрядник сплачує  неустойку, 

встановлену договором  або

законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі.

До збитків позивача 

,заподіяними   підрядником

(відповідачем) суд також відносить 

витрати ОСОБА_1 на обстеження 

недобудованого жилого будинку 

відповідно до квитанції касового ордера 

на суму 1500 грв. та на розробку кошторисної документації в сумі 145

грв., витрат на вчинення дій , необхідних 

для розгляду справи на суму 93,30 грв. а всього розмір збитків складе

-89 462,30 грв., які підтверджується матеріалами справи (а.с.25)  та підлягають стягненню з відповідача у

судовому порядку.

Так як суд задовольняє позов, з відповідача на користь

позивача підлягають стягненню понесені ним 

судові витрати :державне 

мито   пропорційно задоволених

вимог - 894,62  грв. та  витрати 

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-30 грв, а всього

924,62  грв.

Керуючись ст. ст. 611, 629,857,883 ч.2  ЦК| України, ст. ст. 60,

209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ: 

Цивільний позов  задовольнити .

Стягнути з ТОВ «Буднова» м.Запоріжжя вул. Островського ЄДРПОУ 33754459 на

користьОСОБА_1  суму завданих

збитків  - 89 462 гривні 30 копійок та

судові витрати 924 гривні 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької

області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання

апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: