Постанова

від 13.07.2009 по справі 49/155-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

49/155-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 липня 2009 р.                                                                                    № 49/155-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.                                          

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю"Трансфарм Плюс"                               не з'явився                   

Товариства з обмеженою відповідальністю"Виробниче підприємство "Квант"  Зінченко О.С. довіреність від 22.09.2008                                                                   Коляда Д.О. довіреність від 22.09.2008                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант"

на  постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009

у справігосподарського суду № 49/155-08Харківської області

за  позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант"

про

за зустрічним позовом

до

про стягнення 40 000 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс"

стягнення 41 359 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2008 (суддя Кононова О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" 40 000 грн. коштів в рахунок платежу за простим векселем, 400 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2008 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант", Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" про стягнення 40 000 грн. заборгованості за простим векселем № 80351566031561(сума 120 000 грн.), емітованого 30.12.2005 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант". В обґрунтування вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" послалось на те, що воно є законним держателем вказаного векселя, який відповідачем видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДС". Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС" право вимоги за вказаним векселем передало Товариству з обмеженою відповідальністю    "Трансфарм    Плюс"    шляхом    здійснення    індосаменту. На вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" платіжним дорученням № 4683 від 17.12.2007 перерахувало 80 000 гри. в погашення вказаної суми. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" заборгованість за цим векселем в сумі 40 000 грн. за вимогою позивача не сплатило, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" просило її стягнути в примусовому порядку.

19.09.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" про стягнення 41 359 грн. збитків. Зустрічний позов мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір № 30/12-05 поставки медичного обладнання, відповідно до якого позивач за зустрічним позовом зобов'язався поставити відповідачеві за зустрічним позовом апарат рентгено - флюорографічний перевізний "Індіарс-П" вартістю 380 000 грн. Посилаючись на те, що позивачем за зустрічним позовом частково виконано роботи з виготовлення апарату рентгено - флюорографічного перевізного "Індіарс-П", які Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" не оплачено, в подальшому останній повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" про відмову від закупівлі даного медичного обладнання, тому позивач за зустрічним позовом вартість цих робіт у розмірі 41 359 грн. вважає збитками, просить стягнути вказану суму з відповідача за зустрічним позовом.

Предметом первісного позову є стягнення вексельної суми.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм Плюс" є держателем простого векселя на суму 120 000 грн., виданого 30.12.2005 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант".

Згідно із ст. 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, який запроваджений Женевською конвенцією 1930 року, простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. Як встановлено ст. 77 цього ж закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: строку платежу (статті 33-37), платежу (статті 38-42), позовної давності (статті 70 і 71). Відповідно до ст. 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу, згідно з ст. 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем. Згідно з ст. 34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Приймаючи рішення у справі щодо задоволення первісного позову, місцевий та апеляційний господарські суди виходили  з того, що, оскільки позивачем за первісним позовом доведено, що він є законним векселедержателем, з урахуванням сплати відповідачем за первісним позовом 80 000 грн. вексельної суми за платіжним дорученням № 4683 від 17.12.2007, позовні вимоги за первісним позовом про стягнення решти вексельної суми в розмірі 40 000 грн. є законними і обґрунтованими.

Що стосується зустрічного позову, то вказані суди дійшли висновку, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів та не доведено в ході судового розгляду справи наявність сукупності всіх елементів, необхідних для притягнення відповідача за зустрічним позовом до цивільної відповідальності, та відповідно стягнення збитків, тому з посиланням на ст. 33 ГПК України в зустрічному позові відмовлено.    

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства. Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Квант" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 у справі № 49/155-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                                          В.Карабань

Судді:                                                                                                      Л.Ковтонюк

                                                                                                         В.Чабан