Ухвала

від 02.10.2014 по справі 2а-9632/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/30297/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у письмовому порядку касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування розпорядження та окремих пунктів вимоги за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні та у листопаді 2011 року Сватівська обласна психіатрична лікарня в Луганському окружному адміністративному суді пред'явила позов до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування розпорядження та окремих пунктів вимоги.

Просила скасувати у повному обсязі розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 14 жовтня 2011 року № 25-14/251 про зупинення операцій з бюджетними коштами та визнати нечинними і скасувати у повному обсязі пункти 4 та 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 10 жовтня 2011 року № 12-04-14-14/9312 відповідно.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року позови об'єднано в одне провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року, частково задоволений позов Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Визнані протиправними та скасовані розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 14 жовтня 2011 року № 25-14/251 та пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 10 жовтня 2011 року №12-04-14-14/9312.

У задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування пункту 4 вимоги відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій Державна фінансова інспекція в Луганській області, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, подала касаційну скаргу.

Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлення від 16 червня 2011 року № 513, виданого у встановленому порядку, головним контролером-ревізором відділу інспектування у соціальній сфері та культури Контрольно-ревізійного управління в Луганській області Плешаковим К.А. була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Сватівської обласної психіатричної лікарні за період з 01 січня 2008 року по 01 червня 2011 року.

За результатами перевірки складений акт ревізії від 26 серпня 2011 року № 04-21/20.

14 жовтня 2011 року на підставі зазначеного акту ревізії посадовою особою Контрольно-ревізійного управління в Луганській області прийнято розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 25-14/251, яким відповідач зобов'язав зупинити операції з бюджетними коштами за рахунками №№ 35418001001592, 35428002001592, 35426004001592, 35421009001592, 37115320230000 за КФКВ 080201, за винятком операцій за кодами економічної класифікації видатків 1110, 1120, 1132, 1133, 1340, 1160, зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), інших платежів до бюджету і державних цільових фондів, а також з виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів, на строк до 15 листопада 2011 року включно.

10 жовтня 2011 року на підставі акту ревізії від 26 серпня 2011 року № 04-21/20 відповідачем прийнято вимогу про усунення порушень № 12-04-14-14/9312, у пункті 5 якої зазначено, що у порушення вимог статті 69, пункту 3 статті 13 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року № 2542 (діяв до 01 січня 2011 року), підпункту 2 пункту 2 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року № 659 (діяла до 18 березня 2011 року), пунктів 3, 4 статті 13 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456-IV(діє з 01 січня 2011 року), пунктів 17, 18 та 19 Порядку від 28 лютого 2002 року № 228 при плануванні доходів та видатків за спеціальним фондом кошторису на 2008-2011 роки у кошторисах лікарні на 2008-2011 роки не враховано доходів та видатків від господарської діяльності підсобного господарства, яке є відокремленим підрозділом лікарні. Всього за період з 01 січня 2008 року по 01 червня 2011 року підсобним господарством отримано доходів на 489 307,81 грн. та здійснено видатків на 487 293,61 грн.

Водночас у вимозі міститься зобов'язання Сватівської обласної психіатричної лікарні привести діяльність підсобного господарства у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456 та Порядку від 28 лютого 2002 року № 228 при плануванні доходів та видатків за спеціальним фондом кошторису лікарні враховувати доходи та видатки підсобного господарства; видатки на здійснення виробничої діяльності підсобного господарства проводити відповідно до затверджених бюджетних асигнувань; відповідно до вимог Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456 та Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04 листопада 2011 року № 205, зараховувати доходи підсобного господарства на рахунок, відкритий в органах Державного казначейства (за місцем обслуговування); дотримуватись вимог статті 45 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року № 2456 в частині заборони проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 5 вимоги суди попередніх інстанцій виходили із того, що підсобне господарство не є відокремленим підрозділом позивача, а є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою господарську діяльність у відповідності із вимогами чинного законодавства.

Така правова позиція судів попередніх інстанцій є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці передає органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, до того часу поки до них не буде внесено відповідних змін.

Як вбачається з витягу із ЄДРПОУ, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради, державним реєстратором відомості про Допоміжне господарство Сватівської обласної психіатричної лікарні (ідентифікаційний код 01973696) як відокремлений підрозділ лікарні (ідентифікаційний код 01983387) до ЄДРПОУ не включалися.

У матеріалах справи відсутні документи щодо реорганізації юридичної особи - Підсобного господарства Сватівської обласної психіатричної лікарні, якому присвоєно ідентифікаційний код 01973696, шляхом приєднання до Сватівської обласної психіатричної лікарні та створення на базі припиненої юридичної особи - Підсобного господарства Сватівської обласної психіатричної лікарні, відокремленого підрозділу. Крім того, відсутні відомості й про припинення юридичної особи - підсобного господарства Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Таким чином, є вірним висновок судів попередніх інстанцій про протиправність пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 10 жовтня 2011 року № 12-04-14-14/9312.

Також є обґрунтованими рішення судів в частині визнання протиправним та скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, оскільки порушення бюджетного законодавства, за які застосований такий захід впливу, частково непідтверджені.

Колегія суддів вважає, що судами у цій справі повно та всебічно встановлені обставини, а їх висновок відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування розпорядження та окремих пунктів вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.