Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-9632/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

25 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-9632/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря - Ковіної І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №25-14/251 від 14.10.2011,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №25-14/251 від 14.10.2011.

Одночасно, позивач до результатів розгляду адміністративного позову просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №25-1/251 від 14.10.2011 на час розгляду справи в суді.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи,приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення дії розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №25-1/251 від 14.10.2011 на час розгляду справи в суді. Тобто, це є предметом позову і зупинення дії оскаржуваного розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №25-1/251 від 14.10.2011 не є доцільним для розгляду даної справи.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі. Крім того забезпечуючи позов шляхом зупинення певних дій, суд фактично вирішує позовні вимоги. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також, позивачем не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду у випадках задоволення позову, відсутні данні про незворотність дій.

Тому суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази та підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючі вищенаведене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Сватівської обласної психіатричної лікарні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №25-14/251 від 14.10.2011, залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про забезпечення позову протягом розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1