Ухвала

від 04.11.2014 по справі 15/1136

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 листопада 2014 року Справа № 15/1136

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року у справі № 15/1136

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі

Позивача 1: Славутської районної державної адміністрації

Позивача 2: Ногачівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" с. Вельбівне Острозького району Рівненської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 56 240,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року (том 1, а.с. 160-162) з підстав, висвітлених у даному рішенні, позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації (надалі - Позивач 1), Ногачівської сільської ради (надалі - Позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь-Агро" (надалі - Відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 56 240 грн. 81 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивач 256 240 грн. 81 коп. шкоди. Також, покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 045 грн..

В частині позову щодо звільнення та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок площею 48,92 га та 13,32 га, що розташовані за межами населеного пункту с. Ногачівка Славутського району провадження по справі припинено згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку (том 1, а.с. 187-193).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2013 року (том 2, а.с. 52-57) рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 2, 2 56 240 грн. 81 коп. шкоди та судового збору в розмірі 3 045 грн. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В позові про стягнення з Відповідача на користь Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області 540 грн. 59 коп. вартості обстеження самовільно зайнятих земельних ділянок, відмовлено.

Заступник прокурора Рівненської області не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2014 року скасувати, а рішення господарського суду Хмельницької області від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року (том 2, а.с. 85-92) касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2014 в справі № 15/1136 скасовано. Справу направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2014 року, суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" грудня 2014 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19 грудня 2014 року:

а) Прокурору: письмові пояснення з приводу, поданої Відповідачем, апеляційної скарги.

б) Позивачу 1: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 1, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Позивачу 2: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача 2, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

г) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.