Постанова

від 21.10.2014 по справі 5011-47/11944-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Справа№ 5011-47/11944-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Карагезян Т.В. - директор

від відповідача 1: Лисенко Л.В. - дов. від 22.09.2014 року № 225-КР-1035

від відповідача 2: Кадієвський І.І. - дов. від 24.04.2013 року № 05703-8242

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року

у справі № 5011-47/11944-2012 (головуючий суддя Удалова О.Г., Блажівська О.Є., Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" (м. Київ)

до 1. Київської міської ради (м. Київ)

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" з позовом та уточненнями до нього до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 року за № 62-6-00232, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" в редакції позивача.

Ухвалою від 13.02.2013 року господарський суд міста Києва змінив найменування Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням від 31.07.2014 року господарський суд міста Києва в позові відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Компанія розвитку проектів „Ніка" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року по справі № 5011-47/11944-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року апеляційна скарга ТОВ „Компанія розвитку проектів „Ніка" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-47/11944-2012 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 21.10.2014 року представник позивача підтримував вимоги апеляційної скарги. Представники відповідачів проти вимог апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення від 31.07.2014 року має бути скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову, виходячи із наступного.

20.05.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" (орендар) та Київська міська рада (орендодавець) уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 23.12.2004 року № 979/2389, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором. Об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:місце розташування - перетин вул. Кіото та вул. Братиславської у Деснянському районі м. Києва; розмір - 0,4035 га; цільове призначення - для будівництва житлового будинку; кадастровий номер - 8000000000:62:033:0081.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 20.05.2005 року його укладено на 1 рік.

Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору (п.8.3 договору оренди).

Відповідно до пункту 11.7 договору оренди від 20.05.2005 року після закінчення строку, на який цей договір було укладено орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

27.05.2005 року договір оренди від 20.05.2005 року було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 62-6-00232.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2007 року у справі № 32/172 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення договору позов було задоволено повністю, поновлено на п'ять років договір оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року № 62-6-00232, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року за № 62-6-00232 (про поновлення) в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка", зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року № 62-6-00232 між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка", у встановленому порядку.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2007 року у справі № 32/172 між позивачем та відповідачем 1 укладено угоду до договору оренди земельної ділянки, яку 18.05.2007 року було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 62-6-60407 у книзі записів державної реєстрації договорів.

За приписами ч. 1, 2 та 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України місцевим господарським судом вірно встановлено, що 29.11.2011 року позивач звернувся до Київради з листом № 2/12-2011 про поновлення дії договору оренди та з проектом додаткової угоди. Вказаний лист було отримано Київською міською радою, що підтверджується відбитком штампу із зазначенням назви організації - „Київська міська рада"; датою - „29 гру 2011" та реєстраційним вхідним номером - „вх. 58520", а також листом Київської міської ради від 17.01.2014 року № 08/236-22.

У запереченнях від 24.04.2012 року № 03-86/10596 Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначило, що позивачем не було виконано умов договору оренди щодо будівництва та про те, що позивач має заборгованість по орендній платі. Даний лист було направлено не позивачу, а ТОВ „Ніка", а позивачем не було отримано, що підтверджується листом УДППЗ „Укрпошта" від 12.04.2013 року № 38-03/1-10-748.

Також 18.05.2012 року позивач повторно звернувся з листом № 12 про поновлення договору оренди, проте без проекту додаткової угоди. Проте такий лист було надіслано пізніше, ніж за місяць до закінчення договору оренди земельної ділянки, а тому він не може вважатися доказом того, що позивач скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

У запереченнях від 03.07.2012 року № 05-358/18250 на лист від 18.05.2012 року № 12 Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначило, що позивачем не було виконано умов договору оренди щодо будівництва та про те, що позивач має заборгованість по орендній платі.

З цих же підстав господарський суд міста Києва відмовив позивачу у задоволенні позову.

Втім, відповідно до ч. 5, 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" визначено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів від 22.04.2014 року № 057023-3945 рішення про поновлення договору оренди або про відмову міська рада не приймала.

Таким чином Київська міська рада не розглядала питання про поновлення чи відмову в поновленні договору оренди. Однак і протягом місяця після закінчення договору оренди (18.05.2012 року - 18.06.2012 року) від Київської міської ради не надходило заперечень щодо користування позивачем земельною ділянкою, відтак відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київська міська рада є різними юридичними особами, а Законом України „Про оренду землі" вимагається наявності заперечень саме від Київської міської ради.

В той же час господарський суд міста Києва не вправі перебирати на себе повноваження Київської міської ради та відмовляти в поновленні договору оренди з підстав несплати орендних платежів та відсутності будівельних робіт, оскільки сама Київська міська рада таких заперечень не висловлювала.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що на підставі ч. 8, 9 ст. 33 Закону України „Про оренду землі" додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року по справі № 5011-47/11944-2012 не відповідає чинному законодавству, винесене за невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню повністю. Апеляційна скарга ТОВ „Компанія розвитку проектів „Ніка" підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України та ст. 49 ГПК України апеляційний господарський суд здійснив перерозподіл судових витрат

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року по справі № 5011-47/11944-2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року по справі № 5011-47/11944-2012 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

3. Вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 27.05.2005 року за № 62-6-00232, між орендодавцем - Київською міською радою (код ЄДРПОУ 22883141) та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" (код ЄДРПОУ 32659653):

„Д О Д А Т К О В А У Г О Д А

до Договору оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року № 62-6-00232

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі по тексту - „Орендодавець", в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, копус 1, ідентифікаційний код 32659653, ща зареєстроване Голосіївською районною державною адміністрацією 28.11.2003 року за № 1 068 120 0000000452) - далі по тексту „Орендар", в особі директора Зітинюка Андрія Петровича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 20 травня 2003 року за реєстровим № 367 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 року № 62-6-00232 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), в редакції додаткової угоди зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів 18.05.2007 року № 62-6-00407, та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 20 травня 2003 року за реєстровим № 367 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 року № 62-6-00232 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), в редакції додаткової угоди зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів 18.05.2007 року № 62-6-00407.

2. Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди земельної ділянки.

3. Дана угода набирає чинності з дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка".".

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, ідентифікаційний код 32659653) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд позовної заяви, 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 25 коп. судового збору за розгляд апеляційних скарг, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 30 коп. за розгляд касаційної скарги.

5. Стягнути з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 26199097) на Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Ніка" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, ідентифікаційний код 32659653) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд позовної заяви, 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 25 коп. судового збору за розгляд апеляційних скарг, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 30 коп. за розгляд касаційної скарги.

6. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 5011-47/11944-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__22.10.2014 р.__

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун