Рішення

від 28.04.2007 по справі 2-422/07

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-422/07

Справа №

2-422/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007

року                                           Новотроїцький

районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -

Марківського О.В.,

при секретарі -

Сосновській Т.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.

Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про

захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовом про захист прав споживача послуг, які надаються

ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі ІНФОРМАЦІЯ_2

у вигляді постачання електричної енергії до належного йому будинку АДРЕСА_1,

вказуючи на те, що відповідачем безпідставно та з порушенням встановленого,

Правилами користування електроенергією для населення порядку, під час його

відсутності було здійснено припинення постачання електроенергії до помешкання,

про що йому стало відомо 23.02. 2007 року. Просить стягнути з відповідача на

відшкодування заподіяної, внаслідок порушення прав споживача, моральну (немайнову)

шкоду у розмірі 5000-00 грн., понесені ним судові витрати у вигляді сплати

витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 7,50 грн., та витрат на правову

допомогу у розмірі 180,00 грн.

У

судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1., за усною заявою пози-

вача, позовні вимоги підтримали та доповнили їх вимогою про відшкодування

матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження системи опалення, робота

якої залежить від наявності електроенергії, за час відключення

електропостачання, у розмірі 308,00 грн., просять задовольнити позовні вимоги у

повному обсязі.

Представник

відповідача, за довіреністюОСОБА_2проти позову заперечує, вважає, що оскільки у

позивача станом на 22.02.2007 р. малась заборгованість за спожиту

електроенергію , за попередній період, з 23.10. по 23.11.2006 р. у сумі 185,38

грн., дії відповідача правомірні і ґрунтуються на вимогах Правил користування

електроенергією для населення та вчинені відповідно до вимог п. 27 Правил

користування електроенергією для населення.

Заслухавши

сторони, дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що позовні

вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого:

2

Спірні

відносини, які виникли між позивачем та відповідачем у справі, регулюються ст.4

-6,22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 01.12.2005 року №3161-1У,

Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою KM

України №1357 від 26.07.1999 року, Договором про користування

електроенергією від 07.07.2004 р.

Відповідно

до ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона

посилається.

Статтею

205 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у

справі. Доказів наявності жодної підстави для закриття провадження у справі

відповідач не надав. Посилання на відсутність договірних відносин між позивачем

та відповідачем судом не приймається до уваги, оскільки відносини, при

відсутності договірних відносин, регулюються нормами цивільного законодавства

України, а саме ст.ст. 11,14-15, 509,528,538,545 ЦК України.

Звертаючись

з позовом до суду, позивач вказує на те, що 23.02.2007 р. близько 2 год.30 хв.

він разом з дружиною прибули зАДРЕСА_2, де дружина проходила обстеження та курс

лікування з приводу онкологічного захворювання. На залізничній станції

ІНФОРМАЦІЯ_3х зустрічали знайомі, які і повідомили, що належний позивачеві

будинок відключено від елек­тромережі працівниками відповідача.

При

зверненні до відповідача йому повідомили, що відключення здійснено у зв'язку з

заборгованістю по сплаті за спожиту електроенергію за період з 23.10 по

23.11.2006 р у розмірі 185,38 грн. за рахунком НОМЕР_1 від 30.11.2006 р. та

рахунком НОМЕР_2 за період з 23.11. по 23.12.2006 р. від 27.12.2006 р. у

розмірі 69,11 грн., а загалом -255,29 грн., який позивачем був отриманий не від

працівника-контролера підприємства відповідача, а від свого сусіди 08.02.07р. З

наданого позивачем до суду рахунку від 30.11.2006 р. вбачається, що вказаний

рахунок ним оплачено 08.01.2007 року, що підтверджуєся відміткою банківської

установи, яка прийняло платіж. У рахунок НОМЕР_2 від 27.12.06р.,у зв'язку з

відсутністю відо­мостей про оплату заборгованості за попередній період, було

включено суму 185,38 грн., спла- грн., чену 08.01.2007 р. При зверненні

позивача з приводу невідповідності суми у рахунку, від 27.12.2006 p., де

була зазначена сплачена заборгованість, відповідач від внесення змін до рахунку

відмовився.

Порядок

припинення постачання електроенергії, у зв'язку з порушенням строку оплати,

визначено п. 27 Правил №1357, відповідно до якого, у разі несплати за спожиту

електроенергію протягом десяти днів після терміну, зазначеному у договорі чи

платіжному документі, на 20 день споживачеві надсилається попередження про

відключення електроенергії, у разі несплати за спожиту електроенергію на 30

день після отримання споживачем попередження, енергопостачальник має право

відключити споживача від електричної мережі. Пунктом 16 Договору від 12.05.2000

p., №131-255

укладеного  між  позивачем 

та  відповідачем,  строки 

оплати  за  спожиту

3

електроенергію

не визначено, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач мав право здійснювати

оплату за спожиту електроенергію до 10 числа наступного місяця, як це

передбачено п.20 Правил користування електроенергією для населення. Таким

чином, рахунок за період з 23.10. по 23.11.06 p., який позивач

отримав 23.11.2006 р. він мав право оплатити до 10.12.2006 p., але фактично

оплатив лише 08.01.2007 р. Відповідно до вимог п.27 Правил користування

електро- енергією, відповідач був зобов'язаний на 20 день, тобто 30.12.2006 р.

надіслати позивачеві попередження про відключення електричної енергії, не

отримавши від споживача повідомлення про оплату заборгованості, відповідач мав

право на тридцятий день, тобто 09.01.2007 р. здій- нити відключення, але

заборгованість споживачем була оплачена 08.01.2007 року, а отже підс- тав

вважати, що за споживачем мається заборгованість з оплати спожитої

електроенергії станом на 22.02.2007 р., дату припинення електропостачання, у

відповідача не було.

Відповідачем

у справі, доказів виконання вимог п.27 Правил користування електроенергією для

населення, у частині надсилання позивачеві попередження про припинення

електропоста- чання суду не надано, що дає підстави дійти до висновку про

порушення прав споживача.

Суд

вважає доведеним, з боку позивача, спричинення матеріальної шкоди у розмірі

308,00 грн. внаслідок пошкодження системи опалення, яка вийшла з ладу у зв'язку

з морозами, які мали місце під час припинення електропостачання до будинку

позивача.

Дії,

вчинені відповідачем у вигляді припинення постачання електроенергії з

порушенням по- рядку, встановленому п. 27 та 35 Правил №1357, суд розцінює як

порушення прав споживача, що є підставою для задоволення вимоги про

відшкодування моральної(немайнової) шкоди на підставі ст. 22 Закону України

«Про захист прав споживачів» та п.19 Договору від 12.05.2000р. Суд вважає за

можливе задовольнити відшкодування заподіяної моральної(немайнової) шкоди у

розмірі 2500,00 грн., позивачеві та членам його сім'ї, враховуючи наявність у

позивача непов- нолітньої дитини шкільного віку, стану здоров'я дружини -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка потребує постійної сторонньої допомоги, а також те,

що позивач був позбавлений можливості користуватися електроенергією, дійсно має

місце порушення звичного стану життя сім'ї позивача, що змусило його вживати

додаткові захо ди по організації життя членів сім'ї, в умовах відсутності

електроенергії, та створило незручно- сті побутового характеру, перешкоджало

створенню належних умов догляду за хворою дружи- ною., та створення належних умов для навчання дитини.

Судові

витрати, у зв'язку з частковим задоволенням позову покладаються на відповідача.

На

підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,14-15, 509,528,538,545 ЦК України ст.

10,15,57-66,209,213-215 ЦПК України, суд

4

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3

доІНФОРМАЦІЯ_1 у особі ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Стягнути з

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3,АДРЕСА_3розра­хунковий     рахунок    

НОМЕР_4 у Центральному відділенніІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_4, МФОНОМЕР_5, код ЄДРПО

НОМЕР_6на користьОСОБА_3:

-  на відшкодування заподіяної

моральної(немайнової) шкоди, у зв'язку з

порушенням прав

споживача - 2500 грн. 00 коп.;

- на відшкодування матеріальної шкоди - 308,00

грн.

-  на відшкодування понесених позивачем судових

витрат у вигляді

сплати інфромаційно

- технічного забезпечення судового процесу 7 грн. 50

коп., та витрати

на надання правової допомоги у розмірі 180 грн. 00 коп.;

Стягнути з

відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30

грн. 00 коп..

Рішення

суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дати його оголошення та послідуючого подання апеляційної

скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд

Херсонської області.