Рішення

від 05.11.2014 по справі 903/962/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 листопада 2014 р. Справа № 903/962/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище

до відповідача: Зеленської сільської ради Ковельського району, с. Зелена,

про стягнення 109 939,13грн. заборгованості

Суддя: Гончар .М.М.

при секретарі судового засідання Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кушнірук Анатолій Валерійович (довіреність від 17.10.14р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брума" звернулось з позовом до Зеленської сільської ради Ковельського району про стягнення 109 939,13грн. з них 95992,00грн. заборгованості по договору будівельного підряду від 05.07.13р. №04/07, 1877,76грн. - 3% річних, 12069,37грн. збитків від інфляції заперіод прострочки з 06.12.2013р. по 31.07.2014р.

Позивачем у судовому засіданні подано заяву від 05.03.2014р. про те, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між тими самими сторонами і про той же предмет спору та відсутнє рішення з даного спору.

Водночас, позивачем у судовому засіданні подана банківська виписка про сплату 08.07.13р. авансу у сумі 45 282,00грн. за виконані роботи згідно п.3.3. договору від 05.07.2013р. №04/07 .

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.06.2014р. року не виконав, витребувані судом документи не подав, своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (№4301032447524).

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Заслухавши представника позивача та оглянувши подані документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брума" та Зеленською сільською радою Ковельського району укладено договір будівельного підряду №04/07, відповідно до якого підрядник (позивач) зобов'язується виконати капітальний ремонт котельні відповідно до кошторисної документації та здати їх результати у встановлений договором строк, а Замовник (відповідач) зобов'язується надати підряднику можливість провести ремонт покрівлі котельні, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах і в порядку, що встановлені цим договором (а.с. 8).

Вартість робіт, які виконуються за цим договором становить 150942,00грн. Договірна ціна динамічною і може змінюватись у ході виконання робіт лише у випадках і в порядку встановлених чинним законодавством України про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти.

На виконання вимог договору ТОВ «Брума» в жовтні 2013р. виконало роботи з капітального ремонту котельні по вул. Ковельська, 43а в с. Зелена на загальну суму 45282,00грн. Вказані роботи були оплачені Замовником, що підтверджується актом виконаних робіт, довідкою про вартість будівельних робіт, розрахунком загальновиробничих витрат за жовтень 2013р.

Вказані документи були підписані сторонами без доповнень та зауважень, будь-яких претензій позивачу не надходило.

В листопаді 2013р. позивач- ТОВ «Брума» закінчила ремонтні роботи по влаштуванню покрівлі, на суму 95 992,00грн. виконавши на загальну суму 141274грн.

Вказані роботи були прийняті відповідачем- Зеленською сільською радою Ковельського району у повному обсязі без зауважень та доповнень, що підтверджується актом виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, розрахунком загальновиробничих витрат за листопад 2013р.

Відповідно до п. 3.3 Замовник на протязі п'яти банківських днів, після підписання договору перераховує підряднику аванс у розмірі 30% вартості робіт, що становить 45282,00грн.

08.07.2013р. відповідачем перераховано аванс у розмірі 30% вартості робіт, що становить 45282,00грн, платіжним дорученням №U721172 від 08.07.13р.

Відтак, оскільки роботи остаточно були прийняті в листопаді 2013р, то у Зеленської сільської ради в силу п. 3.4 Договору, виникло зобов'язання здійснити оплату через 5 днів, тобто не пізніше 5 грудня 2013р. Станом на день звернення до суду відповідач зобов'язань за договором підряду не виконав, кошти на рахунок товариства не сплачені.

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 ЦК України встановлений порядок оплати роботи, відповідно до якої якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 3.4 остаточні розрахунки здійснюються після виконання підрядником і приймання Замовником у повному обсязі усіх робіт, які становлять предмет цього договору, на протязі п'яти банківських днів, після підписання актів виконаних робіт.

Однак, відповідачем не дотримано вимог договору в частині здійснення розрахунку за виконані роботи, що не заперечується відповідачем, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню також 12069,37грн. витрат, пов'язаних з інфляцією та 1877,76грн. 3% річних за прострочення оплати робіт за період з 06.12.2013р. по 31.07.2014р.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, у зв'язку із неналежним виконанням умов договору на нього слід покласти витрати по сплаті судового збору у сумі 2198,78грн., відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Зеленської сільської ради Ковельського району(код ЄДРПОУ 04526153. Волинська обл.. Ковельський район, с.Зелена, вул. Ковельська, 43) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брума» (Волинська обл., Ковельський район, с. Доротище. вул. ЛесіУкраїнки. 49 , ЄДРПОУ 37707381) 95992,00 грн. основної заборгованості за договором, 1877,76 грн. - 3% річних, 12069.37 грн. - збитків від інфляції та 2198.78 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя М. М. Гончар