Рішення

від 29.12.2008 по справі 12/126-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/126-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.12.08р.

Справа № 12/126-08

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ 

до  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско",

м. Дніпропетровськ  

про стягнення  800 234 грн. 51 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

  Від позивача  Ігнатов А.О. довіреність № 912 від 10.09.2008р.

Від позивача Пайос Н.М. довіреність № 935 від 03.10.2008р.

Від відповідача  Волохов О.О. довіреність № 29 від 26.06.2008р.   

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу  у розмірі 800 234 грн. 51 коп., що складає кошти на попереджувальні заходи  у розмірі 50 відсотків різниці сум і  комісійну (агентську) винагороду у розмірі 10 відсотків від суми зібраних і перерахованих страхових платежів згідно до агентського договору від 19.10.2005р. № АД55 ПР/НФ-051687/НЮ,  а також індекс інфляції та 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань в порушення умов договору, норм ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК  України.

          Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти  позову заперечує посилаючись на те, що згідно п.п.7.1 агентського договору (договору доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ договір набуває чинності з 01.01.2006р. та діє до 31.12.2006р.  26.12.2006р. позивачем  листом  № Н-21/2027 було повідомлено відповідача про розірвання  агентського договору (договір доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ з 01.01.2007р. на підставі ст. 1008 ЦК України відповідно до якої договір доручення припиняється у разі відмови довірителя або повіреного від договору. Згідно з наведеним відповідач зазначає, що з  01.01.2007р. позивачем були повністю складені з себе всі обов'язки страхового агента за вказаним договором, а у відповідача припинилися обов'язки страховика за цим договором, зокрема  по п. 2.5, п. 2.6 агентського договору. Залишок заборгованості відповідача за  зазначеним вище агентським договором (договором доручення) станом на 19.12.2008р. складає 64 919 грн.,  оскільки заборгованість в сумі 240 992 грн. 30 коп. станом на 30.11.2006р. згідно акту звірки позивача була частково погашена відповідачем у січні 2007р. –202 552 грн. 80 коп. та у лютому 2007р. в сумі 10 000 грн. , а також до цієї суми входить  комісійна  винагорода  позивача у  сумі 36 550 грн. Визнання суми коштів на попереджувальні заходи  у відповідача відсутні , оскільки позивач не відзвітував перед  відповідачем про витрачання вже отриманих коштів на попереджувальні заходи з початку дії договору. Таким чином, на думку  відповідача,  позивачем безпідставно здійснені нарахування комісійної винагороди та коштів на попереджувальні заходи за січень, лютий та березень 2007р. згідно п.п.2.5, 2.6 агентського договору, оскільки вказаний договір припинив свою дію з 01.01.2007р., а позивач продовжував укладати договори страхування з пасажирами без відповідної правової підстави.

          У ході судового розгляду справи  представник відповідача заявив клопотання  про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 39/714-07(30/64-07) за  позовом АСК „ДІСКО” до ДП „Придніпровська залізниця” про визнання  договору № АД 55 ПР/НФ-051687НЮ діючим до 31.12.2007р.  посилаючись на те, що 24.07.2008р. постановою ВГСУ рішення господарського суду у цій справі, якою відмовлено в позові, залишено без змін та 12.08.2008р.  відповідачем подано касаційну скаргу на зазначену постанову ВГСУ.

          Розглянувши  вказане клопотання  відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд не находить підстав для  його задоволення, так як  предметом спору у справі № 39/714-07(30/64-07)  є визнання зазначеного   агентського договору діючим до 31.12.007р., а тому не пов'язаний з зазначеним позовом, оскільки предметом спору у цій справі  є стягнення заборгованості за зазначеним договором, яка виникла з листопада 2006р. по березень 2007р.

          У судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.12.2008р.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          19.10.2005р. між Державним підприємством „Придніпровська залізниця” та Акціонерним товариством закритого типу страховою компанією „Діско” укладено агентський договір  (договір  доручення) №  АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ.

Відповідно до п.1.1, п. 1.2 агентського договору,  на підставі лізенції Міністерства Фінансів України № 239307 від 21.02.97р. відповідно до Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим Постановою КМ України № 959 від 14 серпня 1996 року, Страховик –АТЗТ СК „Діско” прийняв на себе страхування пасажирів, що відправляються зі станцій Дніпропетровської та Кримської дирекції залізничних перевезень, на час поїздки або перебування на залізничних вокзалах і залізничних станціях на умовах, передбачених вищевказаним Положенням, а Страховий агент –ДП „Придніпровська  залізниця” –діє від  імені та за дорученням  Страховика –АТЗТ СК  „Діско” –і виконує частину його страхової діяльності в сфері вищезазначеного виду страхування, перелік якої вказаний у цьому договорі. Страховий агент – ДП „Придніпровська залізниця” –є представником Страховика –АТЗТ СК „Діско” –і діє в його інтересах за комісійну винагороду на підставі цього договору  (а.с.12-14, том 1).

За п.2.5 агентського договору,  відповідач взяв на себе  зобов'язання за виконання обов'язків, передбачених цим договором сплатувати позивачеві комісійну винагороду у розмірі 10% ( в т.ч. ПДВ 20% двадцять відсотків) від суми зібраних і перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача страхових платежів по обов'язковому особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті. Комісійна винагорода, що зазначена у цьому пункті, сплачується Страховиком (відповідачем) Страховому агенту ( позивачу)  за рахунок страхових платежів, отриманих по вищевказаному виду страхування.

Відповідно до п.2.6 цього договору, у випадку перевищення надходження страхових  платежів, що надійшли по обов'язковому особистому страхуванню пасажирів (що здійснюється відповідно до Постанови  Кабінету Міністрів України від 14.08.96р. № 959 „Про затвердження  Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті” і Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.98р. № 2011 „Про внесення змін і доповнень у Положення  про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті”), над виплатами страхових відшкодувань, Страховик  - АТЗТ СК „Діско” –перераховує Страховому агенту –ДП „Придніпровська залізниця” –кошти на попереджувальні заходи у розмірі 50% (п'ятдесяти відсотків) різниці сум, вказаних в цьому пункті.

Пунктом 4.2  агентського договору передбачено, щомісяця до 20 числа наступного за звітним місяця, сторони складають двосторонній акт звірки за підсумками роботи за місяць, після чого Страховик - АТЗТ СК „Діско” –на протязі десяти банківських днів після вищевказаної звірки, виплачує  Страховому агенту –ДП „Придніпровська залізниця” –комісійне винагородження, розмір якого обумовлений  п.2.5 цього договору, і кошти на попереджувальні заходи згідно п.2.6 даного договору ( а.с.13, том 1).

Однак, відповідач  взяті на себе  зобов'язання щодо перерахування коштів, передбачених п.2.5, п.2.6 договору не виконує належним чином.

Так, як встановлено у ході судового розгляду справи та  підтверджується   наданими   матеріали,  за листопад 2006р. позивачем зібрано страхових платежів на суму 369 311 грн. 01 коп., перераховано відповідачу –403 528 грн., з них агентська винагорода, яка повинна бути  перерахована Страховиком (АТЗТ  СК „Діско) Страховому агентові (ДП „Придніпровська залізниця) та винагорода на попереджувальні заходи складає 240 922 грн. 30 коп., де 40 352 грн. 80 коп.  –10% винагорода, а 200 569 грн. 50 коп. – 50% винагорода за попереджувальні заходи.

Перерахована позивачеві відповідачем сума за листопад 2006р. складає  260 700 грн., що підтверджується актами звірки та копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем  на 01 листопада 2006р. становить 240 922 грн. 30 коп. згідно наданого розрахунку.

За грудень 2006р.  позивачем  зібрано страхових платежів на суму 437 633 грн. 43 коп., перераховано Страховику –АТЗТ СК „Діско” –365 500 грн., з яких агентська винагорода, яка повинна бути перерахована відповідачем позивачу та винагорода на попереджувальні заходи складає 218 373 грн. 50 коп., де 36 550 грн. –10% винагорода, а 181 823 грн. 50 коп. –50% винагорода на попереджувальні заходи, що підтверджується копіями  актів звірки та копіями платіжних доручень, яка наявні в матеріалах справи.

          Зазначена сума відповідачем у грудні 2006р. позивачеві не перераховувалась.

          Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем  за грудень 2006р. становить 218 373 грн. 50 коп. згідно наданого розрахунку.

          За січень 2007р. позивачем зібрано страхових платежів на суму 349 375 грн. 12 коп., перераховано відповідачеві –195 000 грн., з яких агентська винагорода, яка повинна бути перерахована відповідачем позивачеві та винагорода на попереджувальні заходи складає 116 830 грн., де 19 500 грн. –10% винагорода, а 97 330 грн. –50% винагорода на попереджувальні заходи, що підтверджується копіями актів  звірки та копіями платіжних доручень, яка наявні в матеріалах справи.

Сума агентської винагороди та винагороди на попереджувальні заходи в січні 2007р. позивачеві не перераховувалась.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем  за січень 2007р. становить 116 830  грн.  згідно наданого розрахунку.

За лютий 2007р. позивачем зібрано страхових платежів на суму 292 876 грн. 39 коп., перераховано відповідачеві –405 000 грн., з яких агентська винагорода, яка повинна бути перерахована відповідачем позивачеві та винагорода за попереджувальні заходи складає 240 875 грн., де 40 500 грн. –10% винагорода, а 200 375 грн. –50% винагорода на попереджувальні заходи.

Сума, яка була перерахована позивачеві відповідачем за лютий 2007р. становить 202 552 грн. 80 коп., що підтверджується копіями актів  звірки та копіями платіжних доручень, яка наявні в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем  за лютий 2007р. становить  240 875 грн.   грн.  згідно наданого розрахунку.

За березень 2007р. позивачем зібрано страхових платежів на суму  142 266 грн. 85 коп., перераховано  відповідачеві –264 000 грн., з яких агентська винагорода, яка повинна бути перерахована відповідачем позивачеві та винагорода за попереджувальні заходи складає 158 043 грн., з яких 26 400 грн. –10% винагорода, а 131 643 грн. –50% винагорода на попереджувальні заходи за відрахуванням 357 грн. –суми відшкодувань.

Сума, яка була перерахована  позивачеві  відповідачем за березень 2007р.становить 10 000 грн., що підтверджується копіями актів  звірки та копіями платіжних доручень, яка наявні в матеріалах справи.

За розрахунком наданим позивачем, відповідач має заборгованість у сумі  26400 грн. – що становить 10% винагороди за п.2.5 договору з 72000  перерахованих позивачем на рахунок відповідача; заборгованість в сумі 131 643 грн., що становить 50 % винагорода за попереджувальні заходи від 72 000 з урахуванням відрахувань за мінусом 10 000 грн., які були перераховані відповідачем позивачу у березні 2007р., що підтверджується актом звірки ( а.с.111, том 2).

          Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем за вищезазначеним агентським договором на 04.08.2008р. становить 762 491 грн.

          Факт наявності вищенаведеної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також копіями актів звірок по перерахуванню  агентської (комісійної) винагороди та коштів на попереджувальні заходи за  результатами листопада, грудня 2006р., січня, лютого, березня 2007р. (а.с. 52, 53, 55, 57 том 2).

          Зазначені акти підписані як позивачем, так і відповідачем.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні норми встановлені  і ст. 193 Господарського кодексу України.

          Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який  прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно наданого розрахунку сума індексу інфляції за період з 01.04.2007р. по 30.2008р. становить 10 134 грн. 26 коп., а 3% річних –17 234 грн. 38 коп. за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р., а 3 % річних за період з 01.01.2008р. по 04.08.2008р. становить 10 374 грн. 87 коп. ( а.с. 6,7 том 1).

          Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на те, що 26.12.2006р. позивач направив листа в якому повідомив відповідача про розірвання агентського договору та на те, що з 01.01.2007р. обов'язки страховика у позивача припинилися, є безпідставними, оскільки після направлення зазначених листів про розірвання та відмові від договору позивач  та відповідач продовжували виконувати його умови, що підтверджується копіями платіжних доручень за  січень –березень 2007р. про перерахування на рахунок позивача грошових коштів на підставі цього договору, а відповідачем приймалися зазначені кошти від позивача та підписувалися акти звірки за вказаний вище період, що є фактичним виконанням сторонами умов договору та свідчить про його пролонгацію.

          Вказані висновки викладені також і в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. та постанові Вищого господарського суду України від 24.07.2008р. у справі № 39/714-07 (30/64-07), які набрали законної сили (а.с. 113-114,  118-124, том 2).

          Статтею 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

          Враховуючи вищевикладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

          Позов   задовольнити.

Стягнути з   Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія „Діско” ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 4д,  р/р № 26509119762001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 13470552) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, п/р № 2600830130306 в Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01095215) –заборгованість в сумі 762 491 ( сімсот шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто одна) грн., що становлять кошти на попереджувальні заходи та  комісійну (агентську) винагороду за п. 2.5, п.2.6 агентського  договору  ( договір доручення) № АД 55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.2005р.; індекс інфляції в сумі  10 134 грн. 26 коп. ( десять тисяч сто тридцять чотири грн. 26 коп.), 3% річних в сумі 27 609 грн. 25 коп. (двадцять сім тисяч шістсот дев'ять грн. 25 коп.), а також витрати по сплаті державного мита  в сумі 8002 грн. 35 коп. (вісім тисяч дві грн. 35 коп.), а також витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ  видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 29.12.2008р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.