Рішення

від 01.07.2009 по справі 3/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 3/88-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод "Залізобетонних виробів", с. Партизанське Дніпропетровського району 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення  20 532,76 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  Від позивача - Фуркаленко Є.Л., довіреність №01 від 01.10.2008р.

  Від відповідача - Клименко Р.Ю., довіреність №1 від 05.09.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача підписати документи за Договором: відомості подачі та прибирання вагонів № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р.,   № 125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами),    № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р. та акти здачі - приймання  робіт (надання послуг) за листопад 2007р. № БЗ-000357 на суму 15 954,84 грн. та за грудень 2007р. № БЗ-0000394 на суму 4 577,92 грн.; стягнути з Відповідача 20 532,76 грн.

Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі, мотивуючи тим, що спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав вирішено господарським судом Дніпропетровської області у справі № 2/353-08. Крім того, Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що наведені Позивачем відомості не можуть бути підписані Відповідачем, оскільки предметом розгляду є Договір 05/05 від 01.07.2005р., а відомості подачі та прибирання вагонів та відомості оплати за користування вагонами, які вимагає підписати Позивач не містять посилання на Договір 05/05 від 01.07.2007р.

У судовому засіданні представники Позивача і Відповідача повідомили , що протягом спірного періоду між сторонами діяв один Договір 05/05 від 01.07.2005р.

У судовому засіданні оглянуто справу № 2/353-08.

          Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні   оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005р. сторонами укладено договір №05/05 про надання послуг з подавання та прибирання вагонів на під'їзну колію  Відповідача  при станції Балівка Придніпровської залізниці (далі  Договір), за яким   Позивач зобов'язався надавати Відповідачеві послуги з подавання та прибирання вагонів на фронти навантаження-розвантаження Відповідача через колії Позивача (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору межею під'їзної колії Відповідача є стрілка №14 примикання до під'їзної колії Позивача.

Додатковою угодою від 01.01.2007р. дію Договору подовжено до 31.12.2007 року.

У п. 2.1 Договору сторони  погодили, що за подачу та прибирання вагонів зі ст. Балівка на фронт навантаження-розвантаження локомотивом Позивача  Відповідач проводить Позивачеві передоплату до 5-го числа поточного місяця за узгодженим з Відповідачем  кошторисом та передоплату за користування вагонами згідно з рахунком Позивача.

Облік здійснюється за номерним способом  (п.2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється за підсумками роботи за місяць, згідно з рахунком і відомістю Позивача, а також відомістю користування вагонами ст. Балівка Придніпровської залізниці після взаємної звірки кількості вагонів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно з погодженим сторонами кошторисом на 2006р. вартість з подавання та прибирання вагонів становить 350,00 грн.

Запропонований у 2007р. Позивачем кошторис, у якому  вартість з подавання та прибирання вагонів зазначалась у розмірі 450,00 грн.,  Відповідачем не погоджено.

За даними Позивача, Відповідно до умов Договору, він протягом листопада - грудня 2007р.  надав Відповідачеві послуги з подачі-прибирання вагонів  за листопад 2007р. на суму 15954,84 грн., грудень 2007р. - 4577,92 грн., а всього на 20532,76 грн.

                      На підтвердження своїх доводів, Позивач надав відомості подачі та прибирання вагонів №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №104/07 за листопад 2007р.,  №104а/07  за  листопад  2007р.,  №   125/07  за  грудень  2007р.; пам'ятками   про   користування вагонами  (контейнерами)  на  подавання  вагонів  (контейнерів)   під  навантаження  (вивантаження) станції "Балівка"  Придніпровської  залізниці,  підписаними 

повноважним  представником  Відповідача  № 367,368,370,371,372, 374, 375, 376, 377, 378, 379,380,381,384,385,386,387,388,389,390,400,402,413.

                    Усі відомості та пам'ятки засвідчені  штампами станції "Балівка" Придніпровської  залізниці.

                  21.01.2009р. з листом від 27.12.2008р. Позивач направив Відповідачеві  для підписання відомості подачі та прибирання вагонів, відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

                  Відповідач не надав суду доказів розгляду зазначеного листа Позивача, підписання чи повідомлення причин  відмови підписання зазначених документів.

                 Позивач у листі-вимозі від 17.02.2009р.  вимагав у Позивача оплати  боргу за листопад –грудень 2007р. у сумі 20 532,76 грн., до вимоги Позивачем додано відповідні рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2007 року №БЗ - 000357 на суму 15 954,84 грн. та за грудень 2007 року №БЗ -0000394 на суму 4 577,92 грн.

Пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими Наказом Мінтрансу №113 від 25.02.1999р., передбачено, що відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями, (абзац другий пункту 4 із змінами, внесеними згідно з наказом.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.                                                                                 Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно до законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням матеріалів справи, суд не приймає заперечення Відповідача про наявність рішення суду, яким вирішено спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав   у справі № 2/353-08, оскільки предметом позову у справі № 2/353-08 були вимоги про:  зобов'язання Відповідача підписати акти здачі - приймання  робіт № БЗ-000357 на суму 15 954,84 грн. та № БЗ-0000394 на суму 4 577,92 грн.; стягнути з Відповідача 20 532,76 грн., а у даній справі предметом позову є вимоги про зобов'язання Відповідача підписати документи за Договором: відомості подачі та прибирання вагонів № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р.,   № 125/07 за грудень 2007р.; відомості оплати за користування вагонами (контейнерами),    № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р. та акти здачі - приймання  робіт (надання послуг) за листопад 2007р. № БЗ-000357 на суму 15 954,84 грн. та за грудень 2007р. № БЗ-0000394 на суму 4 577,92 грн.; стягнути з Відповідача 20 532,76 грн.  Також змінено підстави стягнення 20 532,76 грн.  - відомості подачі та прибирання вагонів, відомості плати за користування вагонами (контейнерами)

Ні Статут залізниць  України, ні  Закон  України "Про бухгалтерський облік та фінансову  звітність в Україні", у  ст. 1 якого визначено, що "первинний документ - документ,  який  містить  відомості  про господарську операцію та підтверджує її здійснення",  не містять вимог про зазначення у первинному документі (у даному випадку - відомості подачі та прибирання вагонів, відомості плати за користування вагонами) посилань на  певний договір.

Крім того, представники сторін у судовому засіданні заявили, що протягом спірного періоду між сторонами діяв лише один договір.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: задоволенню підлягають вимоги про зобов'язання Відповідача підписати: відомості подачі та прибирання вагонів № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р.,   № 125/07 за грудень 2007р.; відомості  плати за користування вагонами (контейнерами),    № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р.; вимоги про стягнення 20 532,76 грн. підлягають задоволенню частково, з урахуванням погодженого сторонами кошторису вартості з подавання та прибирання вагонів - 350,00 грн., що у підсумку становить 16 450,00 грн. Вимоги про  зобов'язання Відповідача підписати акти здачі - приймання  робіт (надання послуг) за листопад 2007р. № БЗ-000357 на суму 15 954,84 грн. та за грудень 2007р. № БЗ-0000394 на суму 4 577,92 грн. задоволенню не підлягають, оскільки  підписання таких актів не передбачено Договором.

             Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

             Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-в (код ЄДРПОУ 30443407) підписати: відомості подачі та прибирання вагонів № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р.,   № 125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами),    № 104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод "Залізобетонних виробів", 52015, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25 (код ЄДРПОУ 31508428).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4-в (код ЄДРПОУ 30443407)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод "Залізобетонних виробів", 52015, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25 (код ЄДРПОУ 31508428) 16 450,00 - боргу, 164,50 грн. - витрат по сплаті державного мита, 94,54 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              С.Г. Юзіков           

Рішення підписане