Постанова

від 29.09.2009 по справі 3/88-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/88-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року                                    Справа №  3/88-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Врона С.В.

представники сторін:

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Щит-Інвест” на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  30.06.09р. у справі №3/88-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Балівський завод залізобетонних виробів”, с.Партизанське Дніпропетровського району

до товариства з обмеженою відповідальністю “Щит-Інвест”, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20 532 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Балівський завод залізобетонних виробів” (далі ТОВ “Балівський завод залізобетонних виробів”) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Щит-Інвест” (далі ТОВ “Щит-Інвест”) про зобов'язання відповідача підписати документи за договором: відомості подачі та прибирання вагонів №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р. та акти здачі –приймання робіт (надання послуг) за листопад 2007р. №БЗ-000357 на суму 15954, 84 грн. та за грудень 2007р. №БЗ-0000394 на суму 4577, 92 грн., стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 20 532, 76 грн.  та судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. у справі №3/88-09 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ “Щит-Інвест” підписати: відомості подачі та прибирання вагонів №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р. ТОВ “Балівський завод залізобетонних виробів”. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 450 грн. боргу, 164, 50 грн. витрат по сплаті державного мита, 94, 54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ “Щит-Інвест” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. по справі №3/88-09, в позові відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на залишення судом першої інстанції поза увагою умов п.п.2.1, 2.3 договору на подачу та прибирання вагонів, згідно з якими зобов'язання з оплати вартості послуг виникає після отримання рахунків, складання кошторису та звірки між сторонами кількості вагонів; на не доведення позивачем фактів проведення зазначених дій; на розгляд 21.10.2008р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №2/353-08 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в зв'язку з чим провадження по даній справі відповідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

ТОВ “Балівський завод залізобетонних виробів” в відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. по справі №3/88-09 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У пункті 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, встановлено, що перший, на лежним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рі шення, постанови) запишається у справі. При цьому на звороті у лівому ниж ньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку до кумента, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправ лених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. про відкладення розгляду справи, в якій зазначено про час і місце проведення судового засідання, вищевказаним вимогам відповідає.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом витребувана з господарського суду Дніпропетровської області справа №2/353-08. Матеріали справи № 2/353-08 досліджено в судовому засіданні 29.09.2009р.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2005р. між ТОВ “Балівський завод залізобетонних виробів” (гілковолодарем) та ТОВ “Щит-Інвест” (контрагентом) укладено договір №05/05 про надання послуг з подавання та прибирання вагонів на під'їзну колію відповідача при станції Балівка Придніпровської залізниці, на підставі якого гілковолодар зобов'язався здійснювати подачу та прибирання вагонів до фронтів навантаження-вивантаження контрагента через свої колії (п.1.1 Договору). Договір №05/05 укладено строком до 31.12.2005р.

Додатковими угодами від 01.01.2006р. та від 01.01.2007р. строк дії договору №05/05 подовжено  відповідно до 31.12.2006р. та до 31.12.2007р.

В п. 2.1 договору №05/05 сторонами узгоджено, що за подачу та прибирання вагонів контрагент проводить гілковолодарю передоплату до 5-го числа поточного місяця за узгодженим з контрагентом  кошторисом та передоплату за користування вагонами згідно з рахунком  гілковолодаря.

Облік здійснюється за номерним способом  (п.2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору №05/05 передбачено здійснення остаточного розрахунку за підсумками роботи за місяць згідно з рахунком і відомістю гілковолодаря, а також відомістю користування вагонами ст. Балівка Придніпровської залізниці після взаємної звірки кількості вагонів.

За погодженим сторонами кошторисом на 2006р. вартість з подавання та прибирання вагонів становить 350,00 грн. При цьому, запропонований у 2007р. гілковолодарем кошторис, у якому вартість з подавання та прибирання вагонів зазначена у розмірі 450,00 грн., відповідачем не погоджено.

Позивач зазначив, що протягом листопада - грудня 2007р.  здійснив надання послуги з подачі-прибирання вагонів за листопад 2007р. на суму 15 954,84 грн., грудень 2007р. –4 577,92 грн., а всього на 20 532,76 грн., надавши відомості подачі та прибирання вагонів №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №104/07 за листопад 2007р.,  №104а/07  за  листопад  2007р.,  №125/07  за  грудень  2007р.; довідку начальника станції Балівка про послуги, що були надані за договором; пам'ятки про   користування вагонами (контейнерами)  на  подавання  вагонів  (контейнерів) під навантаження (вивантаження) станції Балівка Придніпровської  залізниці № 367, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 397, 400, 402, 413. Відомості та пам'ятки засвідчені штампами станції Балівка Придніпровської  залізниці.

21.01.2009р. позивач направив відповідачу для підписання відомості подачі та прибирання вагонів, відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

Листом від 17.02.2009р. позивач вимагав оплати боргу за листопад –грудень 2007р. у сумі 20 532,76 грн., до вимоги позивачем додано відповідні рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2007 року №БЗ - 000357 на суму 15 954,84 грн. та за грудень 2007 року №БЗ -0000394 на суму 4 577,92 грн.

Пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999р., передбачено, що відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

 На підставі аналізу матеріалів справи, умов договору №05/05 господарський суд дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача підписати: відомості подачі та прибирання вагонів №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р.; відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р., оскільки підписання актів здачі - приймання  робіт (надання послуг) не передбачено договором; та стягнення 16 450,00 грн. з урахуванням погодженого сторонами кошторису вартості з подавання та прибирання вагонів 350,00 грн.

Стосовно посилання скаржника на рішення суду у справі №2/353-08 про вирішення спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав слід зазначити, що предметом позову у справі №2/353-08 були вимоги про зобов'язання підписати акти здачі - приймання виконаних робіт №БЗ-000357 на суму 15 954,84 грн., № БЗ-0000394 на суму 4 577,92 грн. та стягнення суми за вказаними актами (а.с. 118).

В даному випадку предмет спору та підстави різні, оскільки у справі №3/88-09 предметом позову є вимоги про зобов'язання підписати документи за договором №05/05: відомості подачі та прибирання вагонів №104/07 за листопад 2007р., №104а/07 за листопад 2007р., №125/07 за грудень 2007р.; відомості оплати за користування вагонами (контейнерами) №104/07 за листопад 2007р., № 104а/07 за листопад 2007р., № 125/07 за грудень 2007р.;  акти здачі - приймання робіт (надання послуг) за листопад 2007р. № БЗ-000357 на суму 15 954,84 грн., за грудень 2007р. № БЗ-0000394 на суму 4 577,92 грн.; та про стягнення суми на підставі відомостей подачі та прибирання вагонів, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами).

Щодо інших  доводів скаржника, то матеріали справи містять: докази направлення рахунків на оплату послуг за договором №05/05, оплата послуг за яким є предметом даної господарської справи (а.с.17-18); кошторис на подачу та прибирання вагонів від 30.05.2006р., що діяв на момент надання послуг за договором (а.с.75).

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                 ПОСТАНОВИВ :              

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Щит-Інвест”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.           

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.09р. у справі №3/88-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           І.А. Сизько

Суддя                                                                                  І.Л. Кузнецова

   Суддя                                                                                  Т.А. Верхогляд