Рішення

від 09.04.2009 по справі 3/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09

          Справа № 3/88-09.

Господарський

суд Сумської області у складі:

головуючого

судді Левченко П. І.

секретаря

судового засідання Литвиненко Ю. В.

розглянув

справу

за

позовом         Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1,

                           м. Суми

до

відповідача   Сумської міської ради, м.

Суми

тертя

особа        Товариство з обмеженою

відповідальністю „Колумб”, м. Суми

про

розірвання договору оренди

представники:

від

позивача ОСОБА_2. (довіреність 26.02.2009р. № 318)

від

відповідача Солоха С. (довіреність від 04.12.2008р. № 1839/05-26)

від

третьої особи не з'явився

Суть

спору: позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки від

13.03.2007р., що розташована поАДРЕСА_1, площею 0,0676 га, яка передана

позивачу під розміщення магазину, у зв'язку із внесенням даного магазину в

статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю „Колумб”.

Відповідач

подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує посилаючись на те,

що законом передбачений вичерпний перелік підстав для розірвання договору

оренди земельної ділянки; немає підстав для розірвання договору, оскільки всі

умови і обов'язки виконуються, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача;  оспорюваний договір оренди, укладений між

сторонами даної справи відповідає вимогам чинного законодавства та посвідчений

нотаріально; підстав, визначених пунктом 5 договору для його розірвання не

існує.

Третя

особа відзиву на позовну заяву не подала, проте подала копію статуту,

витребуваного господарським судом за клопотанням відповідача.

В

судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від стягнення з

відповідача судових витрат та покладення їх на позивача; відповідні

повноваження має на підставі довіреності від 26.02.2009р. № 318, копія якої

знаходиться в матеріалах справи. Вказана заява занесена до протоколу судового

засідання. 

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та

відповідача, дослідивши та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності,

суд встановив:

Між

підприємцем ОСОБА_1. і Сумською міською радою на підставі рішення останньої від

29.11.2006р. № 247 - МР „Про припинення та перехід права користування

земельними ділянками та внесення змін до рішень Сумської міської ради” 13

березня 2007 року був укладений договір оренди земельної ділянки, яка

розташована поАДРЕСА_1, площею 0,0676 га.

Зазначений

договір оренди 13.03.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського

нотаріального округу Бирченко Л. Л. та зареєстрований в реєстрі за № 300.

Договір затверджений рішенням Сумської міської ради від 25.04.2007р. за №

519-МР і 31 травня 2007р. зареєстрований у Сумському міжрайонному

реєстраційному відділенні Сумської районної філії Державного підприємства

„Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по

земельних ресурсах” за № 040761200179.

У

відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 (предмет договору), на орендованій

земельній ділянці знаходиться нежитлова споруда. Також підпунктом 2.1 пункту 2

(умови договору) встановлено, що земельна ділянка надається в оренду під

розміщення магазину.

По

акту прийому-передачі від 17.01.2008р. підприємець ОСОБА_1. передав товариству

з обмеженою відповідальністю „Колумб” (ід. код 32779336) нежитлове приміщення

магазину площею 250,2 кв. м, що розташований поАДРЕСА_1, під розміщення якого

позивачу була надана в оренду земельна ділянка по договору від 13.03.2007р.

На

підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.02.2008р. №

71 товариству з обмеженою відповідальністю „Колумб” оформлено право власності

на нежитлове приміщення „магазин” загальною площею 250,2 кв. м поАДРЕСА_1 та

видане свідоцтво від 20.02.2008р. про право власності на зазначене нерухоме

майно.

Оскільки

позивач перестав бути власником магазину, під розміщення якого було укладено

договір оренди землі, то звернувся до Сумської міської ради із заявою від

26.08.2008р. про відмову від оренди вказаної земельної ділянки, у зв'язку з

передачею в статутний фонд приміщення магазину, що знаходиться на даний

земельній ділянці, та оформленням права власності на це приміщення за

товариством з обмеженою відповідальністю „Колумб”.

За

дорученням міського голови, Управлінням земельних ресурсів Сумської міської

ради було розглянуто вказану заяву та дана відповідь (лист від 10.09.2008р. №

916/01-01, копія якого знаходиться в матеріалах справи), що пунктом „а” статті

141 та пунктами 3, 4 статті 142 Земельного кодексу України передбачено

припинення права користування в разі відмови землекористувача на користь

відповідної ради або державного органу. У відповідності до ст. 120 Земельного

кодексу України право користування в даному випадку переходить до іншого

землекористувача, який повинен оформити земельні відносини. Після підписання

договору оренди з новим землекористувачем буде припинено користування земельною

ділянкою з позивачем. Станом на 10.09.2008р. до управління власники (орендарі)

приміщень за адресою поАДРЕСА_1 не звертались.

У

відповідності до ст. 2 Закону України „Про оренду землі”, відносини, пов'язані

з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом

України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами,

прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно

ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі може бути

розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може

бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідне положення також міститься в пункті 5.4 укладеного між сторонами

договору оренди.

Тобто

йдеться саме про порядок розірвання договору.

Статтею

188 Господарського кодексу України встановлений порядок зміни та розірвання

господарських договорів. У відповідності до вказаної статті, зміна та

розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається,

якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона

договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна

надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона

договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у

двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про

результати її розгляду.

У

разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі

неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу,

заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідач

не погоджується на розірвання з позивачем договору оренди, безпідставно

висуваючи позивачеві умову його розірвання - укладення договору оренди

земельної ділянки між відповідачем та новим власником нерухомого майна, яке

знаходиться на цій земельній ділянці, тобто умову, яка не залежить від позивача

.

Разом

з тим з часу відчуження нерухомого майна, тобто з 17.01.2008р. позивач

продовжує сплачувати орендну плату за землю, хоча земельною ділянкою фактично

не користується, тобто залишається в ситуації, що і далі буде сплачувати

орендну плату, якщо товариство з обмеженою відповідальністю „Колумб” не

звернеться до Сумської міської ради і дані особи не укладуть договір оренди

земельної ділянки, тобто залишається залежним від вчинення відповідних дій

іншими особами, що порушує його права та протирічить суті зобов'язань, що

витікають з договору оренди земельної ділянки (пункти 1.1, 2.1 договору -

оренда землі під розміщення магазину).

У

відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту

цивільних прав та інтересів є, зокрема, припинення правовідношення. Відповідний

спосіб захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання також міститься в

статті 20 Господарського кодексу України.

Пунктом

„а” статті 141 Земельного кодексу України як підстава припинення права

користування земельною ділянкою передбачена добровільна відмова від цього

права. І дана норма закону не передбачає будь-яких додаткових підстав, про які

зазначає Управління земельних ресурсів Сумської міської ради у листі від

10.09.2008р. № 916/01-01, безпідставно посилаючись на статтю 120 Земельного

кодексу України.

Не

можна погодитися із запереченнями відповідача проти позову, оскільки у

відповідності до пунктів 1.1, 2.1 договору, земельна ділянка надається позивачу

в оренду під розміщення магазину, який вже не належить останньому, тобто

позивач фактично не користується цією земельною ділянкою, і його відмова від

права користування земельною ділянкою є правомірною.

Приймаючи

до уваги викладені обставини та загальні засади цивільного законодавства

встановлені ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема, свободу договору,

справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає позовні вимоги

правомірними, обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи,

тому підлягаючими задоволенню, оскільки відносини між позивачем та відповідачем

щодо використання земельної ділянки фактично припинені.

У

зв'язку з відмовою позивача від стягнення з відповідача судових витрат у даній

справі, судові витрати покладаються на позивача.

На

підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.03.2007р. площею 0,0676 га,

що розташована поАДРЕСА_1, наданої під розміщення магазину, укладений між

Сумською міською радою (м. Суми, пл. Незалежності 2, ід. код 23823253) та

фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1).

3.

Судові витрати покласти на позивача.

4.

Копію рішення надіслати сторонам та третій особі у справі .