Ухвала

від 16.07.2009 по справі б29/187-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б29/187-09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.09р.

Справа № Б29/187-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою     Дочірнього підприємства "НІК&Со", м. Дніпропетровськ        

до боржника Дочірнього підприємства "НІК&Со", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

CУТЬ СПРАВИ:

          Ухвалою від  12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство  Дочірнього підприємства “НІК&Co” , м. Дніпропетровськ (далі - боржник).

          Ухвалою господарського суду від 30.06.2009р. введено процедуру санації боржника, призначено розпорядника майна  арбітражного керуючого Аркіну Л.О.  та керуючого санацією - директора боржника Клименка К.Б.

          13.07.2009р. кредитором божника - ЗАТ "Харчопром", м. Дніпропетровськ  подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 30.06.2009р.

          Відповідно до ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у п"ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

          Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

          Крім того, до суду надійшли  заява ПП Агентство "Малбі" про забезпечення вимог кредиторів  шляхом накладення арешту на майно та майнові права боржника та  заяви боржника та розпорядника майном  про роз'яснення ухвали  суду  від 12.06.2009р.  по даній справі в частині введення  мораторію на задоволення вимог кредиторів.

          Стосовно заяви про накладення арешту на майно боржника, слід зазначити, що  п.4 ухвали від 12.06.2009р. судом вжито необхідних заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.          Суд не вбачає необхідності для вжиття додаткових заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, більше того, повторне накладення арешту на майно боржника неприпустимо, тому в задоволенні заяви кредитора слід відмовити.  

          Щодо, заяв про роз"яснення ухвали суду від 12.06.2009р. в частині введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів слід зазначити наступне.

          Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Суд вважає за можливе надати відповідне роз"яснення.  

Керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86, 89, 91 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ПП Агентства "Малбі", м. Дніпропетровськ щодо забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом накладення арешту на майно та майнові права боржника відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009р.  по справі № Б29/187-09 роз"яснити наступним чином:

Згідно ст.ст. 1, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань  та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; - не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону

Таким чином, встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

Відтак, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник зупиняє виконання своїх грошових зобов'язань перед кредиторами, а тому  таке невиконання не може бути підставою для звернення такими кредиторами стягнення на майно боржника чи третіх осіб, які виступають майновими поручителями боржника перед його кредиторами, і не можуть бути підставою для задоволення вимог кредиторів до боржника майновими та іншими поручителями останнього.

Крім того, пунктом 2.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 19 березня 2002 року № 01-8/307 “Про деякі питання, пов'язані з введенням мораторію  на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій поширюється на всі види забезпечення  виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство. Мораторій, зокрема, зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі, виконання зобов'язання боржника його поручителем, гарантом, страховиком, тощо.

Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів  до його припинення:

-  не допускається  (забороняється) звернення стягнення кредиторами на заставлене майно боржника та його майнових поручителів, яким забезпечуються вимоги кредиторів до боржника, не допускається задоволення вимог кредиторів боржником, його майновими та іншими поручителями, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяною життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

-  забороняється будь-яким особам  у будь-який спосіб (за рішенням суду, в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом позасудового врегулювання тощо) звертати стягнення на майно і майнові права боржника та його майнових поручителів, включаючи  майно та майнові права боржника, які передано в заставу, іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань боржника або інших осіб, а також звертатися до поручителів боржника з вимогами щодо виконання зобов'язань боржника;

-  обов'язковому зупиненню підлягає виконання боржником та його майновими та іншими поручителями зобов'язань боржника  перед його кредиторами, включаючи тих кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою), крім  задоволення вимог про  виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

3. Провадження у справі зупинити.

Суддя

  Д.М. Полєв