Рішення

від 15.07.2009 по справі а2/3887

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А2/3887

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.09р.

Справа № А2/3887

За заявою Малого приватного підприємства фірми "ВАЛЕНТИНА", м.Павлоград про перегляд рішення господарського суду від 14.05.2002р. № А2/3887, за нововиявленими обставинами.

У справі:

За позовом  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград 

до  Малого приватного підприємства фірми "ВАЛЕНТИНА", м.Павлоград

Третя особа : Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м.Павлоград   

про скасування державної реєстрації

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  Від позивача : Улан Н.В., довіреність №5/10 від 02.01.2009р.

  Від відповідача: Губарь В.І., довіреність №01-С-06 від 01.08.2008р.

  Від третьої особи : Білоконь В.В., довіреність №1 від 29.12.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

          Розглядається заява Малого приватного підприємства фірми "ВАЛЕНТИНА", м.Павлоград про перегляд рішення господарського суду від 14.05.2002 року № А2/3887 за нововиявленими обставинами.

          Західно - Донбаська ОДПІ вважає рішення у справі № А2/3887 обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; викладені в заяві обставини вважає неправомірними, посилаючись на наступне.

          Відповідач в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 14.05.2002 року № А2/3887 посилається на те, що дізнався про скасування державної реєстрації лише 09.07.2008 року від позивача, але дане ствердження не відповідає дійсності.

          Позов про скасування державної реєстрації відповідача подавався Західно-Донбаською ОДПІ за правилами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлювала обов"язок позивача надавати до позовної заяви докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та документів до неї. На виконання цієї норми Західно-Донбаською ОДПІ до позову додавався документ, що підтверджував факт направлення рекомендованим листом копії вказаного позову на юридичну адресу відповідача, зазначену в установчих документах підприємства, довідці Дніпропетровського обласного управління статистики, свідоцтві про державну реєстрацію МПП фірми "Валентина" –51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Ульянова, 65.

          30.11.2004 року Західно-Донбаською ОДПІ вручено особисто директору відповідача Савенко Б.Ф. під розпис лист за вих. номером 32393/10/28/1, в якому йшло посилання на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № А2/3887 від 14.05.2002 року про скасування державної реєстрації МПП "Валентина" (код 13449919) і викладена пропозиція керівнику підприємства звернутись до реєстраційно-ліцензійного відділу Павлоградського міськвиконкому для вирішення питання виключення МПП фірми "Валентина" з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

          У зв"язку з невжиттям керівником підприємства заходів щодо ліквідації МПП фірми "Валентина" 01.09.2006 року Західно-Донбаською ОДПІ повторно направлено на його адресу поштою лист за вихідним номером 19406/10/290 від 28.08.2008 року аналогічного змісту, в якому знов таки ж згадувалось рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2002 року у справі № А2/3887.

          Як свідчать наявні у Західно-Донбаської ОДПІ документи, відповідач в 2002 році був обізнаний про подачу позову про скасування його реєстрації, а починаючи як найменше з 2004 року –про наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2002 року у справі № А2/3887.

          07.11.2002 року Західно-Донбаській ОДПІ вручено під розпис посадової особи виконкому Павлоградської міської ради, яка здійснювала державну реєстрацію відповідача, довідку про зняття МПП фірми "Валентина" з податкового обліку (форма № 12-ОПП), в якій також йшло посилання на зазначене судове рішення. Отже, починаючи з листопада 2002 року відповідна інформація була наявна в органі державної реєстрації.

          В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду відповідач вказує на поважність причин, у зв"язку  з якими МПП фірма "Валентина" не мало можливості здавати податкову звітність протягом певного проміжку часу, посилаючись на істотне значення обставин для справи, а саме тривале захворювання засновника та керівника підприємства Савенка Бориса Федоровича.

          Відповідно до п.п.15.4.1, п.15.4 ст.15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" граничні строки для подання податкової декларації, визначені пунктом 4.1 ст.4, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, визначені пунктом 5.2 ст.5, заяв про повернення надміру сплачених податків, зборів (обов"язкових платежів), визначені пунктом 15.3 цієї статті, підлягають продовженню керівником податкового органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:

- перебував за межами України;

- перебував у плаванні на морських судах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;

- перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду;

- мав обмежену свободу пересування у зв"язку з ув"язненням чи полоном на території інших держав або через інші обставини непереборної сили, підтверджені документально;

- був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законодавством.

Штрафні санкції, визначені підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з нормами цього пункту.

Керуючись п.п. 15.4.2 п.15.4 ст.15 Закону України № 2181 норми цього пункту поширюються на:

- платників податків –фізичних осіб;

- посадових осіб юридичної особи, у разі, коли протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори (обов"язкові платежі), а також вести податковий облік та звітність.

Отже, законодавством не передбачено такої підстави для продовження граничних строків подання звітності, як хвороба засновника та керівника підприємства.

Західно-Донбаська ОДПІ мала всі підстави для звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб"єкта господарської діяльності у разі, якщо він не звітує протягом року до податкового органу.

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення.

Відповідно до ч.2 ст.113 ГПК, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду рішення.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників Західно-Донбаської ОДПІ та Павлоградської міськради, господарський суд встановив порушення відповідачем строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення по справі № А2/3887 за нововиявленими обставинами і не знайшов підстав для визнання викладених у заяві обставин нововиявленими і маючими суттєве значення для розгляду справи, в зв"язку з чим рішення по справі № А2/3887 підлягає залишенню без змін.

Керуючись викладеним, ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

            Залишити рішення по справі № А2/3887 від 14.05.2002 року без змін.

Суддя

 М.М. Боділовська