Рішення

від 06.11.2014 по справі 904/7237/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.14р. Справа № 904/7237/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Публічне акціонерне товариство "АктаБанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № В04-0443/Т/307361 від 12.10.2012 року та стягнення 88 300,60 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Грівковський О.В., довіреність № 325 від 01.08.2014 року, представник;

від відповідача: Крижановська Н.І., довіреність № 198 від 18.09.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фадо" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.11.2014 року, просить:

- розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №В04-0443/Т/307361 від 12.10.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАДО" та Публічним акціонерним товариством "АктаБанк";

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" залишок коштів, які зберігаються в Приватному акціонерному товаристві "Актабанк" у сумі 88 300, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № В04-0443/Т/307361 від 12.10.2012 року, яке полягає у відмові відповідача закривати поточний рахунок позивача та повертати останньому належні йому грошові кошти з огляду на зміну банком тарифу на обслуговування (комісії) з 1 грн. до 500 грн., за несплати якого банк відмовляється повертати грошові кошти позивача у сумі 88 300,60 грн., внаслідок чого у відповідача виникла відповідна заборгованість.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що відповідач, при укладенні спірного договору був ознайомлений із правилами та тарифами банку, тому дії банку є правомірними та такими, що не порушують умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Розгляд справи був відкладений з 15.10.2014 року на 05.11.2014 року.

Під час розгляду справи оголошувалася перерва з 05.11.2014 року по 06.11.2014 року.

У судовому засіданні 06.11.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фадо" (клієнт) був укладений договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №В04-0443/Т/307361 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта (надання послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на рахунку/ок клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 9.1. Договору цей Договір укладений на невизначений строк, набирає чинності з дня його підписання обома сторонами. Невід'ємною частиною Договору є також Додатки та Додаткові угоди до цього Договору, які в подальшому будуть узгоджені та підписані сторонами. Дія Договору припиняється за згодою сторін або у випадках, визначених законодавством та/або цим Договором.

Згідно п. 2.2 Договору банк здійснює обслуговування рахунку (і-в) клієнта і надає йому інші послуги відповідно до ліцензії Національного банку України на здійснення банківських операцій, вимог чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього Договору.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що перелік, умови та/або вартість послуг (проведення операцій) за рахунком клієнта визначаються тарифами банку на розрахунково-касове обслуговування у національній валюті та/або іноземній валюті (далі - тарифи). Клієнт оплачує банку комісії за одноразові послуги (далі - разові комісії) та комісії за безперервні послуги (далі - щомісячні комісії) протягом 30 (тридцяти) днів із дня їх нарахування, але не пізніше дня закриття рахунку. Днем зарахування разових комісій є день надання одноразової послуги (проведення операції), днем нарахування щомісячних комісій є останній робочий день місяця, в якому надані безперервні послуги, але не пізніше дня закриття рахунку. Факт ознайомлення клієнта з тарифами та факт обрання клієнтом тих чи інших тарифів засвідчується цим Договором або Додатковою угодою до цього Договору, укладеною у випадках, визначених цим Договором, шляхом проставлення підпису клієнта на документі з обраними тарифами.

Клієнт доручає банку здійснювати меморіальним ордером договірне списання заборгованості клієнта перед банком за надані послуги (проведені операції) за цим Договором та/або іншими договорами, укладеними між банком та клієнтом (п. 2.6. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору банк має право самостійно змінювати (встановити) тарифи та/або розмір процентної ставки по оплаті залишку коштів на рахунку (-ах) клієнта. Банк змінює тарифи (перелік тарифів, умови та/або вартість послуги/операції) та/або розмір процентів по оплаті залишків коштів на рахунку (-ах), повідомляючи про це клієнта за 10 (десять) календарних днів до вступу в дію змінених тарифів одним із наступних способів:

- п. 5.1.1. шляхом внесення відповідної інформації у виписки з особового рахунку (-ів) клієнта;

- п. 5.1.2. шляхом розміщення відповідних повідомлень на Дошці оголошень у приміщенні банку.

Зміни до Договору набирають чинності, а нові тарифи починають діяти з 11-го дня після повідомлення банком клієнта відповідно до п. 5. цього Договору.

За умовами п.п. 8.1.-8.3. Договору поточні рахунки закриваються на підставі заяви клієнта та/або за інших підстав, передбачених цим Договором та законодавством України. Рахунок не може бути закритий за заявою клієнта у випадку, якщо кошти, що знаходяться на рахунку (ках), накладено арешт або зупинено проведення операцій по рахунку з підстав та у порядку, передбачених чинним законодавством України. У випадку розірвання Договору й закриття рахунку за заявою клієнта, банк проводить взаєморозрахунки з клієнтом. У разі необхідності внесення змін, окрім змін, визначених розділом 5 цього Договору, банк надсилає клієнту Додаткову угоду поштою (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення). Клієнт протягом одного місяця з лати направлення йому поштою Додаткової угоди повинен її розглянути та у разі згоди, направити до банку підписану Додаткову угоду.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання банком своїх зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № В04-0443/Т/307361 від 12.10.2012 року позивач звернувся до банку із заявою про розірвання даного договору та закриття рахунку, однак банк відмовився задовольняти, викладені у заяві вимоги позивача, у зв'язку з неоплатою позивачем комісії за обслуговування у розмірі 500 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про незгоду із зміною тарифів банку щодо збільшення розміру тарифу на обслуговування у 500 раз, проте дана заява позивача залишилася без відповіді.

Також, позивач надав до суду банківську виписку за період з 28.08.2014 року по 05.11.2014 року, відповідно до якої вихідний залишок на рахунку позивача становить 88 300,60 грн.

Позивач посилається на неправомірну відмову відповідача від розірвання спірного договору, а також неправомірну зміну банком тарифів обслуговування, внаслідок чого позивач не має можливості повернути належні йому грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку у банку у розмірі 88 300,60 грн., що і є причиною спору.

Згідно ст. 341 Господарського кодексу України розрахункові операції банків спрямовані на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин, а також інших розрахунків у фінансовій сфері. Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

У відповідності зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Доказів повернення грошових коштів у розмірі 88 300,60 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо протиправної поведінки та наявності заборгованості у сумі 88 300,60 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, а позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.2.4. - 3.2.8. клієнт має право:

- вимагати своєчасного й повного здійснення розрахунків та надання інших послуг банка, відповідно до умов цього Договору;

- самостійно встановлювати та змінювати та змінювати строки здавання готівкової виручки (готівки) та ліміт каси з урахуванням вимог законодавства України та умов Договору;

- ознайомитись з тарифами банку;

- вимагати від банку надання обораних тарифів;

- у разі незгоди із зміною тарифів та/або інших умов обслуговування, відмовитись від послуг банку та розірвати цей Договір.

На підставі п. 5.1. Договору банк змінює тарифи (перелік тарифів, умови та/або вартість послуги/операції) по оплаті залишків коштів на рахунку, повідомляючи про це клієнта за 10 (десять) календарних днів до вступу в дію змінених тарифів одним із наступних способів: шляхом внесення відповідної інформації у виписки з особового рахунку клієнта (п. 5.1.1 Договору) чи шляхом розміщення відповідних повідомлень на Дошці оголошень у приміщенні банку (п. 5.1.2. Договору).

З наведених умов Договору вбачається, що в разі зміни тарифів банку, останній повинен повідомити про таку зміну клієнта протягом десяти календарних днів, однак відповідач не надав жодних доказів того, що позивач був повідомлений про зміну тарифів банку або ж доказів того, що позивач прострочив строк звернення до банку із заявою про незгоду із тарифами банку.

Щодо Дошки об'яв банку, з якої також можна дізнатися про зміну тарифів банку, господарський суд зазначає, що дане положення Договору не встановлює конкретного обов'язку позивача знайомитися з тарифами саме шляхом спостерігання за Дошкою об'яв банку, натомість, згідно вищенаведених положень спірного договору позивач має право бути ознайомлений із запропонованими тарифами та обирати саме ті, які вважає за необхідне та відповідно користуватися та вимагати від банку використання саме тих тарифів, які обрав клієнт.

Також, стосовно збільшення розміру тарифів банку з 1 грн. до 500 грн., господарський суд звертає увагу на той факт, що діяльність банку, відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, повинна бути побудована на засадах добросовісності та розумності як із клієнтами банку, так і взагалі, а таке різке збільшення тарифів банку не є врівноваженим.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що знаходяться на рахунку позивача. Невиконанням відповідачем обов'язку щодо повернення позивачу належних йому грошових коштів, порушує право власності позивача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 1 827,00грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку №В04-0443/Т/307361 від 12.10.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАДО" (52012, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд.. 24, ідентифікаційний код 34590358) та Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.. 53, ідентифікаційний код 35863708).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АктаБанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.. 53, ідентифікаційний код 35863708) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАДО" (52012, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд.. 24, ідентифікаційний код 34590358) грошові кошти у сумі 88 300,60 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.. 53, ідентифікаційний код 35863708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО" (52012, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд.. 24, ідентифікаційний код 34590358) судовий збір у сумі 2 436,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 06.11.2014 року.

Суддя О.М. Крижний