Постанова

від 29.12.2014 по справі 904/7237/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Справа № 904/7237/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі№ 904/7237/14 Господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фадо" доПублічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" пророзірвання договору на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку від 12.10.2012 № В04-0443/Т/307361 та стягнення 88300,60 грн за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 29.12.2014 № 02-05/568 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/7237/14, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 24.12.2014, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А., Козир Т.П.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКТАБАНК" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 у справі № 904/7237/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 904/7237/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Виноградник О.М., судді - Джихур О.В., Лисенко О.М.) на підставі ст.86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційну скаргу ПАТ "АКТАБАНК" та додані до неї матеріали на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 у справі № 904/7237/14 повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідача на підставі зазначеної норми ГПК України, суд послався на те, що останнім не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, керуючись приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додані документи на підтвердження введення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК".

Вищий господарський суд України вважає такі висновки суду апеляційної інстанції помилковими, з огляду на таке.

В статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" наведено, що тимчасовою адміністрацією є процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 1 ст. 35 зазначеного Закону, тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених уповноваженою особою Фонду, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до приписів ст. 37 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, інтереси відповідача представляла гр.Крижановська Н.І. на підставі довіреності від 18.09.2014 № 198 (видана терміном до 18.12.2014 включно), виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" (а.с. 44, 50). Даною особою в листопаді 2014 року подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 у справі № 904/7237/14.

Також, відповідачем надано копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.09.2014 № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" в якому зазначено, що постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576, Банк віднесено до категорії неплатоспроможних. З 17.09.2014 розпочато процедуру виведення ПАТ "АКТАБАНК" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 17.09.2014 по 17.12.2014 включно (а.с. 51).

Згідно з приписами п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 та п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними, зокрема, апеляційних та касаційних скарг.

Таким чином, ПАТ "АКТАБАНК" звернулось до апеляційного господарського суду в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснює тимчасову адміністрацію ПАТ "АКТАБАНК" через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу, яка згідно з положеннями п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції зазначених правових норм та обставин не врахував та помилково виходив з наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 904/7237/14 скасувати.

Справу № 904/7237/14 передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР