Рішення

від 06.12.2007 по справі 2-954/2007

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-954

Справа №2-954

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06

грудня 2007 року                                                       Сторожинецький

районний суд

Чернівецької

області

в

складі: головуючої судді                                             Перепелюк

І.Б.

при

секретарі                                                                 Полішенко

СП.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної

шкоди,  завданої пошкодженням майна.

Позовні

вимоги обґрунтовує слідуючими обставинами. 10 лютого 2006 року приблизно в

11:00 год. в м. Сторожинець Чернівецької області на перехресті вулиць

Федьковича та Шевченка відповідач, 

керуючи автомобілем марки „Фольксваген-Транспортер",  д/н НОМЕР_1,  на перехресті рухаючись по другорядній дорозі

не надав перевагу в русі транспортному засобу, 

що рухався по головній дорозі, 

внаслідок чого допустив зіткнення з легковим автомобілем марки

„Ауді-100",  1988 року випуску,  державний номер НОМЕР_2,  що був під керуванням позивача.

Були

пошкоджені слідуючі деталі автомобіля: деформований капот; деформовані передні

ліві дверки; деформоване праве переднє крило; розбита права фара; зірвано

кріплення правого переднього показчика поворота; розбитий передній бампер;

пошкоджена решітка радіатора; деформована передня ліва стойка.

20

березня 2006 року Сторожинецький районний суд визнав відповідача винним у

вчиненні адміністративного правопорушення, 

передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

„Порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху...,  що спричинили пошкодження транспортних

засобів,  вантажів,  шляхів, 

шляхових та інших споруд чи іншого майна".

В липні

2006 року був здійснений ремонт пошкодженого автомобіля. На відновлення

автомобіля позивач витратив 6500 гривень.

Позивач

не є власником пошкодженого автомобіля, 

але керував (володів) ним на законних підставах,  а тому відповідно до закону має право на

звернення

до суду з позовом щодо захисту його прав і вважає,  що відповідач повинен йому відшкодувати

шкоду,  яку він завдав легковому

„Ауді-100",  1988 року випуску,  державний номер НОМЕР_2,  в розмірі 6500 гривень.

Крім

того,  зазначає позивач,  внаслідок протиправних дій відповідача йому

заподіяно моральну шкоду,  яку він оцінює

в 1000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях,  що позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням

майна,  так як він втратив душевний

спокій,  не міг тривалий час

використовувати автомобіль в інтересах своєї сім'ї,  багато часу витрачав на оформлення

відповідних документів,  проведення

ремонту.

Враховуючи

вищевказані обставини,  позивач просить

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в сумі 6500 гривень,  моральну шкоду в сумі 1000 гривень та всі

документально підтверджені судові витрати по справі.

В

судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали,  посилаючись на обставини викладені вище.

Відповідач

в судове засідання не з'явився двічі, 

причини неявки суду не повідомив, 

хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає

можливим провести заочний розгляд справи.

Судом

встановлено,  що 10 лютого 2006 року

приблизно в 11 годині 00 хвилин в м. Сторожинець Чернівецької області на

перехресті вулиць Федьковича та Шевченка відповідач,  керуючи автомобілем марки „Фольксваген-Транспортер",  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті

рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному

засобу,  що рухався по головній

дорозі,  внаслідок чого допустив

зіткнення з легковим автомобілем марки „Ауді-100",  1988 року випуску,  державний номер НОМЕР_2,  що був під керуванням позивача. Вказаним

автомобілем марки „Ауді-100" позивач керував на підставі довіреності серії

НОМЕР_3 посвідченої 21 грудня 2005 року приватним нотаріусом Сторожинецького

районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д. і

зареєстрованої в реєстрі за № 5059.

Згідно

протоколу огляду транспорту були пошкоджені слідуючі деталі автомобіля:

деформований капот; деформовані передні ліві дверки; деформоване праве переднє

крило; розбита права фара; зірвано кріплення правого переднього показчика

поворота; розбитий передній бампер; пошкоджена решітка радіатора; деформована

передня ліва стойка.

20

березня 2006 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області виніс

постанову по справі № 2/1260-2006 p.,  якою

визнав відповідача винним у вчиненні 10.02.2006 р. адміністративного

правопорушення,  передбаченого статтею

124 Кодексу України про адміністративне правопорушення: «Порушення водіями

транспортних засобів правил дорожнього руху».

Позивачем

був здійснений ремонт пошкодженого автомобіля. На відновлення автомобіля

позивач витратив 6500 гривень,  що

підтверджується довідкою приватного підприємця ОСОБА_4 від 26 липня 2006 року.

Суд

вважає,  що позивні вимоги підлягають

задоволенню частково.

Вина ОСОБА_2 в пошкодженні

автомобіля,  яким керував позивач,  доведена вказаною постановою суду.

Частиною

1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено,  що шкода, 

завдана майну фізичної особи, 

відшкодовується в повному обсязі особою, 

яка її завдала. Тому суд вважає, 

що відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду,  яку він завдав легковому „Ауді-100",  1988 року випуску,  державний номер НОМЕР_2,  в розмірі 6500 гривень.

Встановлено,  що внаслідок ДТП позивачу була заподіяна і

моральна шкода,  яку позивач обґрунтував

в позові та підтримав в судовому засіданні.Однвк суд вважає,  що зазначений позивачем розмір моральної

шкоди значно завищений.

При

визначені розміру моральної шкоди, 

враховуючи її характер та тяжкість, 

а також виходячи із принципу розумності та відповідності,  суд вважає, 

що відшкодуванню підлягає морально шкода в розмірі 200 грн.

Керуючись  ст. 

ст.  22,  23, 

1166,  1167,  1187 ЦК

України,   ст.  ст.  

ст.  ст.  10, 

57,  60,  88, 

212,  213,  224- 226 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1майнову шкоду в сумі 6500 (шість тисяч

п'ятсот)гривень.

Стягнути

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1моральну шкоду в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в сумі 73, 50 грн

(сімдесят три гривня п'ятдесят копійок) та витрати на оплату

інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30

(тридцять)грн.

Заочне

рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою

протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення сторку подання заяви про апеляційне

оскарження або апеляційної скарги.

Заява

про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10

днів з моменту проголошення рішення,  а

апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький

районний суд.