Ухвала
від 18.10.2014 по справі 2а/0470/5950/12
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 18 жовтня 2014 року                    м. Київ                              К/800/47841/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 2а/0470/5950/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСВЄТ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -   В С Т А Н О В И Л А : Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 09 вересня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року було залишено касаційну скаргу без руху та встановлено строк для усунення недоліків. На усунення недоліків касаційної скарги відповідач надіслав суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копія оскаржуваної ухвали була отримана нарочно скаржником 04 вересня 2014 року, що підтверджується копією журналу видачі судових рішень сторонам по справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Доказів складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в інший день, ніж 17 квітня 2014 року, з матеріалів касаційної скарги не вбачається. Разом з цим, доказів, які б підтверджували неможливість отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції у період з 17 квітня 2014 року по 04 вересня 2014 року, скаржником до касаційної скарги додано не було, тоді як представник відповідача був присутнім у судовому засідання суду апеляційної інстанції при оголошення вступної та резолютивної частин рішення, з огляду на що з огляду на що у суду був відсутній обов'язок надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази звернення до суду апеляційної інстанції і докази неможливості отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції у період з 17 квітня 2014 року по 04 вересня 2014 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б  підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.10.2014
Оприлюднено13.11.2014
Номер документу41302795
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/5950/12

Ухвала від 21.06.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 19.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 04.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 17.06.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні