Рішення

від 25.12.2007 по справі 2-1340/2007

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м.  Севастополь,  вул. 

Вакуленчука,  3

Код суду 2702

1 інстанція

Справа №2-5541/2006р.

Справа №2-1340/2007р.

Категорія 25

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007р.

Гагарінський райсуд

м.  Севастополя в

складі:

судді                     - Яковенко С. Ю.,

при

секретарі       - Трігуб Г.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення

від права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення від

права на спадок після смерті ОСОБА_4 по тим підставам,  що відповідачки ухилялися від надання

допомоги безпорадному батькові.

В

судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду,  що ОСОБА_4 був її сусідом.  Протягом 5 років він жив один,  був сліпим і потребував допомозі. Звертався

до сусідів з проханням допомагати йому приготувати їжу,  сходити в магазин і інше. їй стало шкода

сусіда,  вона погодилася допомагати

йому,  з квітня місяца 2006р. місяця

готувала для ОСОБА_4,  прала. Зять купав

сусіда,  допомагав дійти до туалету. З

07.06.2006р. ОСОБА_4 знаходився в лікарні, 

через 2 дні його виписали, 

оскільки він був сліпий, 

доглядальниці в лікарні не було, 

лікування можна було одержувати вдома. її (позивачки) дочка привезла

ОСОБА_4 додому,  17.06.2006р. він склав

заповіт. Зять дзвонив дочці ОСОБА_4 з проханням приїхати до батька,  оскільки стан здоров'я батька важкий,  але дочка відповіла,  що приїхати не може через посівний час.  Відповідачки не писали,  не дзвонили батькові,  не допомагали. Ховала ОСОБА_4 теж вона,  влаштувала поминання. ОСОБА_2 приїхала тільки

на похорони батька,  участі в похованні

не приймала.

Представник

відповідачів позов не визнала та пояснила суду, 

що відповідачки дзвонили і спілкувалися з батьком,  ОСОБА_4 сам не хотів їхати до дочок. Крім

того,  ОСОБА_3  платила на утримання батька аліменти,  тобто не ухилялася від його утримання.

Вислухавши

позивачку,  її представника,  представника відповідачів,  свідків, 

дослідивши матеріали справи, 

матеріал про відмову в порушення кримінальної справи №45/2007р.

Гагарінського РВ УМВСУ в м. 

Севастополі,  суд вважає позов

таким,  що підлягає задоволенню по

наступних підставах: судом встановлено, 

що ОСОБА_4 є

батьком

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачок по справі. Мешкав ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1

в М. Севастополі,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. він

помер (а.с. 6). Згідно повідомленню 3-ї державної нотаріальної контори м.  Севастополя з заявами про прийняття спадку

після смерті ОСОБА_4 звернулися позивачка та відповідачки по справі ( а.с.

30-33). Після смерті ОСОБА_4 заповідав належну йому на праві власності 1/2

частку квартири АДРЕСА_1 в м. 

Севастополі ОСОБА_1 ( а.с. 34).

Згідно

ч.5  ст. 1224 ЦК України за рішенням суду

особа може бути усунена від права на спадкування за законом,  якщо буде встановлено,  що вона ухилялася від надання допомоги

спадкодавцеві,  який через похилий вік,  тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному

стані. ОСОБА_4 було 82 року,  він був

інвалідом 1 групи по зору - сліпим ( а.с. 

13),  тобто похилим,  хворим, 

у безпорадному стані. Цей факт в судовому засіданні підтвердили свідки

ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.

Факт

утримання ОСОБА_4. відповідачками по справі та надання ними допомоги

спадкодавцеві в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов. Посилання

ОСОБА_3 на надання допомоги ОСОБА_4,  про

що свідчить стягнення з неї аліментів, 

суд вважає неспроможними, 

оскільки ці аліменти стягнуті по рішенню суду після звернення ОСОБА_4

позову про стягнення аліментів. Крім того, 

розмір цих аліментів складає ІООруб. ( а.с. 67),  тобто 20гр., 

що неможливе розцінювати як допомогу виходячи з доходів ОСОБА_3,  так як вона має пенсію і працює ( а.с.

68-70),  а розмір пенсії ОСОБА_4 складає

376, 88гр.

Доказів

надання допомоги зі сторони ОСОБА_2 в суді також свого підтвердження не

знайшов. Таким чином,  суд вважає,  що відповідачки ухилялись від надання

допомоги батьку,  тому вимоги ОСОБА_1 є

обґрунтованими.

Керуючись  ст. 

10,  60,  179, 

212-214,  218 ЦПК України,   ст. 1224 ч.5 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадок задовольнити.

Усунути

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадок після смерті ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення

вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заява про апеляційне

оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в

строк,  встановлений статтею 294 ЦПК

України,  рішення набирає чинності після

закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи

апеляційним судом.

Рішення

виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.