Ухвала

від 10.11.2014 по справі 37/230пд-908/3747/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/95/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 37/230пд-908/3747/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", 83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, тел. 8 (062) 387-49-01, 8 (062) 387-49-05

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24

про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути грошові кошти

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Панькова І.І. та Ніколайчук М.М., довіреність від 31.10.14 № 81

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р на адресу господарського суду Запорізької області 01.10.14 надійшла справа господарського суду Донецької області № 37/230пд.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 01.10.14 справу № 37/230пд призначено до розгляду судді Корсуну В.Л. якій присвоєно № 37/230пд-908/3747/14.

Ухвалою від 01.10.14 судом прийнято до провадження справу № 37/230пд-908/3747/14, якій присвоєно № провадження 17/95/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 13.10.14.

У зв'язку із неявкою в судове засідання 13.10.14 сторін, ухвалою від 13.10.14 розгляд справи судом відкладено на 10.11.14.

Представник позивача в судове засідання 10.11.14 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 01.10.14 по цій справі документів до суду не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні 10.11.14 надали клопотання від 10.11.14 в якому просять суд, на підставі ст. 15 ГПК України та п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.14 № 10, направити справу № 37/230пд-908/3747/14 на розгляд до господарського суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Польова, 24.

Розглянувши вище наведене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 15 ГПК України унормовано, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії , такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (із відповідними змінами в редакції чинній станом на час винесення цієї ухвали) , спори, пов'язані з (…) визнанням недійсними договорів , підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник .

Предметом позовних вимог у справі № 37/230пд-908/3747/14 є визнання договору фінансового лізингу від 23.06.08 № 074-6/2008 недійсним та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, що були отриманні ним на виконання даного договору.

Вбачається, що заявником у цій справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", а стороною до якої звернувся заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", тобто відповідач.

А отже, враховуючи зміст позовних вимог, приписи ст. 15 ГПК України та п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 10, а також те що стороною до якої звернувся заявник є ТОВ "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", то вказаний спір має розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" … під місцезнаходженням юридичної особи розуміють адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені.

В абз. 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відтак, дійсним місцезнаходженням відповідача необхідно вважати саме ту адресу, яка зазначена в його установчих документах та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки такі відомості є обов'язковими для юридичної особи.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.10.14 № 19429303, який надійшов на запит суду від держреєстратора РС Запорізького МУЮ, станом на 30.09.14, тобто станом на час прийняття цієї справи до розгляду господарським судом Запорізької області, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" є: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач знаходиться у м. Києві, то справа № 37/230пд-908/3747/14 має розглядатись господарським судом м. Києва до підсудності якого віднесено вирішення вказаного спору.

Згідно із ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня находження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з імперативних приписів ст. 15 ГПК України та роз'яснень викладених у п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.10.11 № 10, враховуючи зміст позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що ще до дня прийняття господарським судом Запорізької області цієї справи до розгляду відповідач знаходився у м. Києві, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю. У зв'язку із чим, матеріали справи № 37/230пд-908/3747/14 судом направляються для подальшого розгляду по суті спору за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Судом роз'яснюється, відповідно до ч. 2 ст. 17 ГПК України, ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2 1 , 4 5 , 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" від 10.11.14 про направлення справи № 37/230пд-908/3747/14 на розгляд до господарського суду м. Києва задовольнити.

Матеріали справи № 37/230пд-908/3747/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" (м. Донецьк) до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" (м. Київ) про визнання договору недійсним та зобов'язання відповідача повернути грошові кошти направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 ).

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та господарському суду м. Києва.

Суддя В.Л. Корсун