Ухвала

від 12.11.2014 по справі 914/4826/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2014 р. Справа № 914/4826/13

За позовом:Поторицької сільської ради, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Поториця; до відповідача:Сокальської районної державної адміністрації, Львівська обл., м. Сокаль; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фермерське господарство ОСОБА_1, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Тартаків; Відділ Держземагенства у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.; ОСОБА_1, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Тартаків; Сокальська районна рада, Львівська обл., м. Сокаль; про:визнання частково недійсним розпорядження Сокальської районної державної адміністрації № 385 від 30.08.1999р. та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 15.12.1999р. Суддя - Крупник Р.В. Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. у справі №914/4826/13 відмовлено ФГ ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2014р. у вказаній справі.

Однак, в ухвалі від 04.11.2014р. судом в абзаці 6 описової частини ухвали було допущено технічну описку, а саме замість «Суд, розглянувши вказане клопотання ФГ ОСОБА_1, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні» зазначено «Суд, розглянувши вказане клопотання ФГ ОСОБА_1, прийшов до висновку про його задоволення».

Натомість, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали чітко зазначено, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду - відмовлено. Наведене підтверджується протоколом судового засідання від 04.11.2014р. у справі №914/4826/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка в ухвалі господарського суду Львівської області від 04.11.2014р. не зачіпає її суті, суд дійшов до висновку про можливість виправлення описки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 6 описової частини ухвали господарського суду Львівської області про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 04.11.2014р. у справі № 914/4826/13, а саме речення «Суд, розглянувши вказане клопотання ФГ ОСОБА_1, прийшов до висновку про його задоволення» слід читати «Суд, розглянувши вказане клопотання ФГ ОСОБА_1, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні».

Суддя Крупник Р.В.