Ухвала

від 13.11.2014 по справі 820/17405/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА про зупинення провадження у справі  13.11.2014 р.                                                                                           № 820/17405/14   Харківський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді  Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової ї м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти,-                                                                  ВСТАНОВИВ: Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Техно-буд", в якому просить суд зупинити видаткові операції Дочірнього підприємства "Техно-Буд" (код 32440544) шляхом накладення арешту на його кошти в банках, у сумі 28441,83 грн. на відкритих рахунках платника податків. Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представники сторін в судове засідання не прибули. Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні  перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів. Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                             УХВАЛИВ : Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинити провадження у справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової ї м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти до  03.12.2014 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.   Суддя                                                                                            Полях Н.А.