Постанова

від 03.12.2014 по справі 820/17405/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2014 р. №820/17405/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Пекареніна А.А.,

представника відповідача - Філіпені Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: - зупинити видаткові операції на відкритих рахунках Дочірнього підприємства "Техно-буд"; - заборонити відчуження таким платником податків майна; - зобов'язати платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову зазначив, що Дочірнє підприємство "Техно-буд" (далі по тексту ДП "Техно-буд") має податковий борг перед бюджетом України у сумі 28441,83 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, через що є підстави для вжиття заходів, передбачених ст.89 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розшифровки сум заборгованості ДП "Техно-буд" перед бюджетом за 2014 рік, відповідач має узгоджену заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 21588,83 грн. (а.с. 4).

03.05.2012 р. податковим органом було надіслано податкову вимогу №299 за узгодженим грошовим зобов'язанням на суму 9333,57 грн. (а.с. 27).

11.02.2014 року контролюючим органом було надіслано лист №2887/10/20-30-11-02, в якому позивач просив надати інформацію про перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі ДП "Техно-буд" (а.с. 26).

Лист контролюючого органу від 11.02.2014 року відповідачем було отримано платником податків 15.02.2014 року, про що свідчить відмітка про вручення (а.с. 25).

21.07.2014 року контролюючим органом було надіслано лист №11182/10/20-3825-01-16 про надання інформації щодо переліку ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства (а.с. 23).

Лист контролюючого органу від 21.07.2014 року отримано платником податків 23.07.2014 р., про що свідчить відмітка про вручення. (а.с. 24).

31.07.2014 року ДП "Техно-буд" контролюючому органу було надіслано лист №31/07 про надання інформації та її документального підтвердження, відповідно до якого у відповідь на лист позивача №11182/10/20-3825-01-16 від 27.07.2014, контролюючому органу відмовлено у наданні інформації про перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі ДП "Техно-буд".

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 30.09.2014 року склала акт № 30 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, в якому зазначено, що ДП "Техно-буд" не сплатив в установлений законодавством термін грошові зобов'язання та на даний період часу має узгоджене грошове зобов'язання у розмірі 28441,83 грн., відповідь щодо запропонованих активів, наданих платником податків для складанні акту опису, на адресу ОДПІ не надходила. (а.с. 22).

На підставі викладеного податковий орган зробив висновок, що відповідач відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи необхідні для такого опису.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В той же час, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п.89.4 ст.89 ПК України).

Наявний в матеріалах справи акт №30 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу підтверджує факт не допуску податкового керуючого до здійснення опису майна ДП "Техно-буд" у податкову заставу за наявності узгодженого податкового боргу. Зазначені дії відповідача є необґрунтованими та безпідставними, а дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-буд" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на відкритих рахунках Дочірнього підприємства "Техно-Буд" (код 32440544), а саме:

- рахунок № 26005010444661 у ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175,

- рахунок № 260067984 у ХОД АТ "Райффайзен Банк аваль" м. Харків, МФО 350589,

- рахунок № 260565305 у ХОД АТ "Райффайзен Банк аваль" м. Харків, МФО 350589,

- рахунок № 26006367046 АТ "Райффайзен Банк аваль" м. Києві, МФО 380805,

- рахунок № 26004000444661 у ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175.

Заборонити Дочірньому підприємству "Техно-буд" відчужувати майно.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Техно-буд" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Повний текст постанови складено 05.12.2014 року.

Суддя Полях Н.А.