Ухвала

від 04.11.2014 по справі 755/18976/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18976/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12013110040012747 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Дніпровському районному судді м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому, враховуючи що він являється інвалідом ІІ групи з дитинства у зв`язку з наявністю у нього психічних вад, у звязку з чим виникає питання чи мав він можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент вчинення злочину.

Експертизу просив призначити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Фрунзе,103.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання сторони захисту та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з пред`явленого в обвинувальному акті у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України обвинуваченні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині серпня 2012 року вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою одержання у подальшому кредиту надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа, та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_5 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація про те, що останній працював у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вих№88 від 17.03.2014 гр. ОСОБА_5 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.

Крім того, 30.08.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 звернувся до АТ Банк Ренесанс Капітал, що за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, в якій зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа, та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, надав співробітнику АТ Банк Ренесанс Капітал у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи, використавши таким чином вказаний підроблений документ.

Також встановлено, що 30.08.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, в приміщенні АТ Банк Ренесанс Капітал, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді менеджера з продажу в ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа, та йому за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_5 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація, що останній працював у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вих.№88 від 17.03.2014 гр. ОСОБА_5 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання; використання завідомо підробленого документа; здійснив надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності.

У підготовчому судовому засіданні судом, з пояснень сторін кримінального провадження, наданих останніми належним чином завірених копій документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містzть зафіксовані за допомогою письмових знаків, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які у розмінні § 4 Глави 4 КПК України, є належними та допустимими доказами, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІ групи з дитинства у зв`язку з наявність у нього психічних вад.

При цьому, ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 509 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У п. 13 постанові Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 8 Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві, зазначено, що під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконливого висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника та надання доручення для проведення судово-психологічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити питання про те, чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?; чи страждає ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?; яи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?;

При цьому, з положень Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 березня 2002 р. за N 219/6507 та затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397, слідує, що амбулаторна експертиза може проводитись у кабінеті слідчого, суді, слідчому ізоляторі, експертній установі (підрозділі). Виклик експерта на вимогу слідчих або судових органів здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобвоязання.

Крім того, суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити в загальному порядку.

На підставі ст. 121 Конституції України, контроль за виконання даного судового рішення покласти на групу прокурів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7-29, 242, 332, 350, 509, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12013110040012747 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Фрунзе,103, у межах даної експертної установи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2Чи страждає ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Підготовче судове засідання відкласти до отримання висновків судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, слідчому СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 для виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації у погоджений з ними день та час.

Контроль за виконання судового рішення покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального кодексу України.

С у д д я: ОСОБА_1