Справа № 755/18976/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040012747 від 03.08.2013 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні прокурор вважав за необхідне його закрити у зв`язку із закінченням строків давності регламентованих ст. 49 КК України.
Сторона захисту клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
При цьому, обвинувачений зазначив, що йому цілком і повність зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, визнав повністю, дав покази, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Тож, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040012747 від 03.08.2013 та пояснень учасників процесу слідує, що ОСОБА_5 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині серпня 2012 року вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою одержання у подальшому кредиту надав свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, внісши завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа, та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_5 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація про те, що останній працював у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вих№88 від 17.03.2014 ОСОБА_5 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.
Крім того, 30.08.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 звернувся до АТ Банк Ренесанс Капітал, що за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за вих.№13-08 від 29 серпня 2012 року, в якій зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , в період часу з лютого 2012 року по липень 2012 року перебував на посаді менеджера з продажу в ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа, та йому за вказаний період виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, надав співробітнику АТ Банк Ренесанс Капітал у м. Києві завідомо підроблену довідку про доходи, використавши таким чином вказаний підроблений документ.
Також встановлено, що 30.08.2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, в приміщенні АТ Банк Ренесанс Капітал, з метою отримання кредиту у розмірі 9 916,60 грн., надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він перебуває на посаді менеджера з продажу в ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа, та йому за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 29 792 гривень 44 копійок, що не відповідає дійсності, оскільки згідно електронної бази даних Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України доходи гр. ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа (ЄДРПОУ 30633937) за зазначений період не отримував, крім того згідно бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно гр. ОСОБА_5 , за період з 2000 року по 2013 роки інформація, що останній працював у ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вказаний період відсутня, крім того згідно листа ПП Газетний комплекс Інтернет Медіа за вих. №88 від 17.03.2014 ОСОБА_5 у вказаному підприємстві не працює і ніколи не працював.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання; використання завідомо підробленого документа; здійснив надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, тобто кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.
В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першоїабочастиною другою статті 284цього Кодексу.
Частиною другою статті 284КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
При цьому, потерпілих в даному кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода не завдана, ОСОБА_5 висловив згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, яка ним була підтверджена особисто в суді, злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочинами, у яких строк давності, визначений ст. 49 КК України, на цей час, сплинув.
Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу обвинуваченого, у їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, із закриттям даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040012747 від 03.08.2013 за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 55 хв. 20.05.2016.
С у д д я : ОСОБА_1
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2016 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 58309328 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Дніпровський районний суд міста Києва
Бірса О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні