Постанова

від 11.11.2014 по справі 916/1994/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 916/1994/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі№ 916/1994/14 Господарського суду Одеської областіза позовомВиробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" про та за зустрічним позовом до про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: Соболєва О.К.,

В С Т А Н О В И В:

Виробничий кооператив "Організація орендарів "Одесавторресурси" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" про визнання права власності на нерухоме майно -нежитлові будівлі загальною площею 415,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці загальною площею 1507,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2-А; витребування у ТОВ "Крайтекс-Сервіс" нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 415,6 кв.м., розташованої на земельній ділянці загальною площею 1507,0 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 2-А.

23.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" звернулось із зустрічним позовом до Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" добросовісним набувачем нерухомого майна, загальною площею 415,6 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 2-А на земельній ділянці загальною площею 1507 кв.м, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу І.М. Лічман за №19072, а також про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" права власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №916/1994/14, у задоволені первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю: визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" добросовісним набувачем нерухомого майна, загальною площею 415,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А на земельній ділянці загальною площею 1507 кв.м, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу І.М. Лічман за №19072; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" право власності на нерухоме майно, загальною площею 415,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А на земельній ділянці загальною площею 1507 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Виробничий кооператив "Організація орендарів "Одесавторресурси" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та рішення місцевого господарського суду від 07.07.2014 скасувати, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ВК "Організація орендарів "Одесавторресурси" створено рішенням членів організації орендарів "Одесавторресурси" та відповідно до статуту є правонаступником усіх прав та обов`язків Організації орендарів "Одесавторресурси", яка викупила державну частку майна у цілісному майновому комплексі згідно з договором купівлі - продажу № 47 від 05.01.1994 за актом передачі майна від 28.03.1994, що підтверджено свідоцтвом про право власності № 45 від 06.04.1994.

05.01.1994 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області ("продавець") та організацією орендарів підприємства "Одесавторресурси" ("покупець") був укладений договір купівлі-продажу державного майна №47, відповідно до умов якого покупцем було придбано у власність державне майно орендного підприємства "Одесавторма", що знаходиться за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Ізвесткова, 93, на земельній ділянці загальною площею 4,3974 га, у тому числі:

1) ділянка Нр1 за адресою: 7-ой км Овідіопольської дороги,

2) ділянка Нр2 за адресою Балтська дорога, 150,

3) ділянка Нр3 за адресою вул. Ізвесткова, 93,

4) приймальний пункт, розташований по вул. Бондарева, 28,

5) приймальний пункт, розташований по вул. Поштовій, 30,

6) приймальний пункт, розташований по вул. 8-ий Чорноморський провулок,

7) приймальний пункт, розташований по вул. Кирпичній, 1,

8) приймальний пункт, розташований по Хаджибєєвській дорозі, 2,

9) приймальний пункт, розташований по вул. Толбухіна, 131,

10) приймальний пункт, розташований по вул. Довга, 96,

11) приймальний пункт, розташований по вул. Академічний провулок, 7/9,

12) приймальний пункт, розташований по вул. Житомирській, 118,

13) приймальний пункт, розташований по вул. Інструментальній, 54,

14) приймальний пункт, розташований по вул. Застава, 1,

15) приймальний пункт, розташований по вул. Севастопольській, 7,

16) приймальний пункт, розташований по вул. Кустанайська, 21,

17) приймальний пункт, розташований по вул. Марсельська, 14,

18) приймальний пункт, розташований по вул. Щепний провулок, 21,

19) приймальний пункт, розташований по вул. Ленінського батальону, 9,

20) приймальний пункт, розташований по вул. Радісній, 11,

21) приймальний пункт, розташований на 7-км Овідіопольської дороги,

22) приймальний пункт, розташований по вул. Костанді, 103

Вказане майно було передано відповідно до акту інвентаризації майна та акту передачі проданого майна від 28.03.1994.

Згідно з пунктом 3.2 вказаного договору покупець цілісного майнового комплексу стає правонаступником майнових прав та обов`язків орендного підприємства "Одесавторма" з моменту переходу до нього права власності, яке відповідно до пункту 1.2 договору перейшло до покупця на підставі наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №459 від 29.12.1993 з дня його видання.

Відповідно до пункту 5.2 договору №47 від 05.01.1994 покупець зобов`язаний в місячний строк підготувати установчі документи та зареєструватись як суб`єкт підприємницької діяльності в Ленінському виконкомі районної ради м. Одеси.

06.04.1994 організації орендарів Одеського обласного виробничо-заготівельного підприємства "Одесавторресурси" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було видано свідоцтво на право власності №45 на цілісний майновий комплекс орендного підприємства "Одесавторма".

Виробничий кооператив "Організація орендарів "Одесавторресурси" був створений рішенням загальних зборів від 10.11.2004, оформленим протоколом №1 та зареєстрований державним реєстратором 07.07.2005 за №10721020000003839. Згідно з пунктом 1.2 статуту виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" він є правонаступником усіх прав та обов`язків організації орендарів "Одесавторресурси".

Із матеріалів справи також вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" ("продавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" ("покупець"), останній купив нежитлові будівлі, загальною площею 415,6 кв.м, що знаходяться у м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А на земельній ділянці загальною площею 1507,0 кв.м та складається в цілому: "А"-ангар, "В"-сарай, "Б"-сторожка, "Д"- навіс, №1-забор.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (дата нотаріального посвідчення - 26.12.2007, номер у реєстрі нотаріальних дій - 19702) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 26.12.2007, про що свідчить витяг з відповідного реєстру.

Позивач за первісним позовом, звертаючись з даним позовом, зазначав, що майно, придбане відповідачем за первісним позовом за договором купівлі-продажу від 26.12.2007 та відносно якого виник спір, є його власністю, проте перебуває у незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс". При цьому вказував, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора товариства "Одесавторресурси" та орендного підприємства "Одесавторма", вступив у злочинну змову зі своїми підлеглими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та створив командитне товариство "Бегляков і Ко "Одесавторма", в установчих документах якого зазначив, що товариство є правонаступником підприємств "Одесавторма" та "Одесавторресурси". В подальшому виконавчим комітетом Одеської міської ради були видані свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна від 05.12.2000 №011082, від 08.05.2002 №№01900, 019102-019114, 019139, від 19.08.2002 №020732, від 21.10.2002 №№021938-021939. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2004 №787 зазначені свідоцтва скасовані, однак, до їх скасування окремі об`єкти, які входили у майновий комплекс орендного підприємства "Одесавторма", були відчужені фірмі "Трігрронія інвестментс Інк", яка, в свою чергу, 25.01.2003 за договором купівлі-продажу, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум", продала їх останньому, а на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007 це майно придбав відповідач за первісним позовом.

З огляду на зазначене, позивач за первісним позовом, посилаючись на ст.ст. 386,387,388 ЦК України просив суд визнати за ним право власності на спірне майно та витребувати його із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс", оскільки вважав, що спірне майно вибуло з його володіння поза його волею, а всі наступні набувачі не набували право власності на нього.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" звернулось із зустрічною позовною заявою, в якій, на підставі статей 321, 328, 330, 388, 392 Цивільного кодексу України, просило визнати його добросовісним набувачем спірного майна та визнати за ним право власності на це майно.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний суд, зазначив, що позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами права власності на нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_1 ., в той час як право власності відповідача підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, було зазначено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" - є добросовісним набувачем.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій.

Відповідно до приписів ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння закон ставить у залежність насамперед від того, є володілець майна добросовісним чи недобросовісним його набувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст. ст. 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов`язальний спосіб захисту. У зобов`язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до ст. 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Право позивача за первісним позовом на майно обґрунтовується набутим ним правом власності при створенні виробничого кооперативу на приватизованому організацією орендарів державному майні, однак ні з договору №47 від 05.01.1994, ні з свідоцтва про право власності №45 від 06.04.1994, ні з акту передачі проданого майна від 28.03.1994 не вбачається, що організацією орендарів підприємства "Одесавторресурси", правонаступником якого є виробничий кооператив "Організація орендарів "Одесавторресурси", було придбано нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 2-А.

Крім того, попередніми судовими інстанціями встановлено, що спірне майно неодноразово перепродувалось перш ніж у 2007 році його придбало ТОВ "Крайтекс-Сервіс", ні одна з угод про відчуження майна не була визнана недійсною, а за змістом статті 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується, тобто, навіть незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Позивач не довів недобросовісність відповідача, про що свідчать наявні у справі матеріали.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем за первісним позовом не надано доказів на підтвердження його права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 2-А, а тому суди обґрунтовано відмовили у задоволенні первісного позову.

Звертаючись із зустрічною позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс", посилаючись на статті 321, 328, 330, 388, 392 Цивільного кодексу України, просило визнати його добросовісним набувачем спірного майна та визнати за ним право власності на це майно.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач за первісним позовом не надав доказів та не довів свого права власності на спірне майно, розташоване за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 2-А, однак оспорює право власності на спірне майно відповідача, суд обґрунтовано визнав право власності на зазначене майно за останнім з огляду на те, що його право підтверджено належними доказами, зокрема, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2007, який пройшов державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі №916/1994/14 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова