Ухвала

від 17.11.2014 по справі 5/5005/6266/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.14р. Справа № 5/5005/6266/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ

про стягнення 170 023,20 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" заборгованість по оплаті за виконані роботи у розмірі 170023,20 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-01-12-2 від 06.01.2012 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач-1 проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 зазначає, що під час приєднання Криворізького економічного інституту до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 21.02.2012 року був підписаний передавальний акт основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних та швидкозношувальних предметів, товарно-матеріальних цінностей, документів та розрахунків. Згідно названого передавального акту Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" не передає, у зв'язку з чим відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає себе неналежним відповідачем, у зв'язку з чим подав клопотання про заміну Держаного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на належного відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 року у справі №5/5005/6266/2012 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерту поставлено наступні питання:

"1. Чи проводились фактично роботи, зазначені в акті приймання виконаних підрядних робіт № 12-01-12-1 від 30.01.2012 року?

2. В які строки (терміни) фактично проводились роботи, зазначені в акті № 12-01-12-1 від 30.01.2012 року?

3. Чи відповідає обсяг (кількість) виконаних робіт з обсягом (кількістю), зазначеним в акті № 12-01-12-1 від 30.01.2012 року? Якщо ні, то які роботи не були виконані?

4. Чи були використані при виконанні робіт матеріали, зазначені в акті № 12-01-12-1 від 30.01.2012 року?

5. Чи можливе проведення капітального ремонту системи опалення, вказаного в акті №12-01-12-1 від 30.01.2012 року, в період опалювального сезону - у січні 2012 року?

6. Яким чином об'єкт - систему опалення, водовідведення та водопостачання - було введено в експлуатацію після капітального ремонту?

7. Чи дозволяє ліцензія позивача виконувати роботи, зазначені в акті № 12-01-12-1 від 30.01.2012 року?

8. Яка фактична вартість виконаних робіт згідно акту № 12-01-12-1 від 30.01.2012 року?"

14.10.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок № 2091-12 судово-економічної експертизи по справі №5/5005/6266/2012, у якому експерт надає наступні відповіді:

По першому питанню: Для визначення переліку фактично виконаних робіт з капітального ремонту системи опалення, водовідводу і водопостачання Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет їм. В. Гетьмана", експертом було проведено зіставлення переліку та обсягів робіт представлених в акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт за 30 січня 2012 року (ф. КБ-2в) на суму 170 023,20 грн. з фактичними даними визначеними при дослідженні.

Але, слід зазначити, що деякі роботи які представлені в акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт за 30 січня 2012 року (ф. КБ-2в) на суму 170 023,20 гри. гак і їх обсяги візуально не можливо перевірити, а саме: демонтажні та скриті роботи.

Тобто, при дослідженні експертом всі роботи демонтажні та скриті. які були зазначені в акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 січня 2012 року, експертом враховуються як фактично виконані.

Отже, роботи, що зазначені у акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 січня 2012 року, на об'єкті виконанні.

По другому питанню: Візуально визначити час виконаних робіт з капітального ремонту системи опалення, водовідводу і водопостачання Криворізького економічного інституту Державного вищою навчального закладу «Криворізький національний університет ім. В. Гетьмана» експертом не надається можливим. Загальний вид системи опалення на момент проведення дослідження представлений у додатку №1 до висновку.

По третьому питанню: При проведенні зіставлення об'ємів робіт, зазначених в акті приймання викопаних підрядних робіт, з фактичними обсягами робіт визначеними на підставі проведених при дослідженні вимірів та наданих на дослідження матеріалів справи №5/5005/6266/2012, невідповідності щодо об'ємів робіт зазначених в акті №12 01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт за 30 січня 2012 року (ф. КБ-2в) на суму 170 023.20 гри. експертом не виявлені. Слід зазначити, що всі приховані роботи., які візуально неможливо перевірити. експертом при досліджені враховуються, як виконані.

По четвертому питанню: Матеріали, що внесені у відомість ресурсів до акту №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт за 30 січня 2012 року (ф. КБ-2в) на сум) 170 023,20 гри. використані при роботах з капітального ремонту системи опалення, водовідводу і водопостачання Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет ім. В. Гетьмана».

По п'ятому питанню: Роботи по ремонту системи опалення, що зазначенні в акті №12-01-12-1 від 30.01.2012 року, можливо було проводити в період опалювального сезону, а саме у січні 2012 року.

По шостому питанню: Питання не входить до компетенції експерта будівельника.

По сьомому питанню: Питання не входить до компетенції експерта будівельника.

По восьмому питанню: При проведенні зіставлення об'ємів робіт, зазначених в акті приймання виконаних підрядних робіт, з фактичними обсягами робіт визначеними на підставі проведених при дослідженні вимірів та наданих на дослідження матеріалів справи №904/6266/13, невідповідності щодо об'ємів робіт зазначених в акті №12 01-12-і приймання виконаних підрядних робіт за 30 січня 2012 року (ф. КБ-2в) на суму 170 023,20 гри. експертом не виявлені. Слід зазначити, що всі приховані роботи, які візуально неможливо перевірити, експертом при досліджені враховуються, як виконані.

Отже, фактична вартість робіт, що зазначені у акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 січня 2012 року, на об'єкті складає: 1 70 023,20 грн.

Оскільки Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справу до Господарського суду Дніпропетровської області з Висновок № 2091-13 судово-економічної експертизи по справі №5/5005/6266/2012, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5/5005/6266/2012 з 02.12.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням Висновку № 4124/4125-12 судово-економічної експертизи по справі №5/5005/6266/2012;

- якщо позивач вважає за необхідне призначити додаткову чи повторну експертизу - надати перелік питань на вирішення експерта та запропонувати експертну установу для проведення додаткової чи повторної експертизи.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов з урахуванням Висновку № 4124/4125-12 судово-економічної експертизи по справі №5/5005/6266/2012;

- якщо відповідач вважає за необхідне призначити додаткову чи повторну експертизу - надати перелік питань на вирішення експерта та запропонувати експертну установу для проведення додаткової чи повторної експертизи;

- провести звірку наявності та передачі заборгованості від відповідача-2 до відповідача-1 у розмірі 170023,20 грн. за договором на виконання робіт з капітального ремонту системи опалення, водопостачання та водовідведення №06-01-12-2 від 06.01.2012 року.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам , що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн .

Суддя О.М. Крижний