Постанова

від 02.06.2015 по справі 5/5005/6266/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Справа № 5/5005/6266/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Науменко І.М.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Немодрук А.М., довіреність № б/н від 01.12.14 (був присутнім в судовому засіданні 14 травня 2015 року);

від відповідача-1: Сирбу Ю.В. представник, довіреність № 47-д від 02.02.15;

від відповідача-2: Овсяннікова Т.В. представник, довіреність № 01/31-1939 від 26.12.14 (була присутня в судовому засіданні 14 травня 2015 року)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року у справі № 5/5005/6266/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 Державного вищого навчального закладу "Криворізький Національний Університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2 Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ

про стягнення 170 023,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року (судова колегія у складі: головуючий суддя Крижний О.М. (доповідач), суддів Колісник І.І., Мартинюк С.В.) в задоволенні позову про стягнення з Державного вищого навчального закладу "Криворізький Національний Університет" заборгованості за виконані роботи за договором підряду №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року в сумі 170 023, 20 грн. відмовлено.

Стягнуто з відповідача-2 Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий Ріг, заборгованість за виконані роботи у розмірі 170 023, 00 грн., судовий збір у розмірі 3 400, 26 грн., вартість судових експертиз у розмірі 12 178, 56 грн.

Рішення господарського суду мотивовано невиконанням відповідачем -1 умов договору підряду №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року в частині оплати виконаних позивачем робіт з капітального ремонту систем опалення, водовідведення, водопостачання.

Господарський суд дійшов висновку, що хоча Криворізький Національний Університет є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана", однак останнім заборгованість відповідно до договору №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року не передавалася, в передавальному акті від 21 лютого 2012 року про передачу активів та зобов'язань Криворізьким економічним інститутом "Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана" до Державного вищого навчального закладу "Криворізький Національний Університет" вона відсутня, що підтверджується висновком судової експертизи, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок відповідача-2.

Не погодившись з зазначеним рішенням Державний вищий навчальний заклад "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповним з'ясуванням судом всіх обставин справи.

Апелянт стверджує, що згідно ст.ст.21, 22 Бюджетного кодексу України, "Порядку складання, затвердження та подання мережі розпорядників коштів місцевих бюджетів усіх рівнів і основні вимоги до неї", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2008 року №1467 Університет не фінансує свої відокремлені структурні підрозділи. Посилається на те, що у відповідача-1 знаходяться у господарському віданні та користуванні приміщення, в яких здійснено капітальний ремонт.

Відповідач -2 не погоджується з висновками судово -економічної експертизи №4124/4125-12, вказує, що експертом не було досліджено порядок (вимога) планування видатків та кошториси бюджетної установи, яке визначено п.2.8 Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2012 року №687.

Вважає, що укладений договір підряду на виконання капітального ремонту не відповідає вимогам, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року №668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та Цивільним кодексом України.

Господарським судом не було прийнято до уваги і той факт, що відповідач -2 не мав правових підстав провести звірку наявності та передачі заборгованості від відповідача - 2 до відповідача - 1 у розмірі 170 023,20 грн. за договором на виконання робіт з капітального ремонту системи опалення, водопостачання та водовідведення №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року, у зв'язку з відсутністю такої, що підтверджено і висновком експерту по третьому питанню, так і передавальний акт від 21 лютого 2012 року не містить субрахунку 675 "Розрахунки з іншими кредиторами".

А навіть, якби і містив цей акт субрахунок 675, в ньому були б відображені тільки ті бюджетні зобов'язання, які зареєстровані в регіональному Державному казначействі України. А як вбачається з письмових пояснень в.о. директора Мазурка П.П. зобов'язання за договором підряду не були зареєстровані в Державній Казначейській службі України.

Приймаючи рішення господарський суд не зважив на те, що відповідач - 2 не приймав будь яких робіт за зазначеним договором та не підписував будь яких . документів пов'язаних з його виконанням.

Фактично, підписуючи договір підряду №06-01-12-2 між позивачем та Інститутом 06 січня 2012 року директор Мазурок П.П. перевищив свої повноваження, так як підписав його вже після прийняття МОН України наказу "Про утворення Криворізького державного університету" від 30 травня 2011 року №501 та здійснення 28 липня 2011 року державної реєстрації відповідача -1 у Виконавчому комітеті Криворізької міської ради Дніпропетровської області та наказу МОН України від 18 листопада 2011 року №1321 та Університету від 18 листопада 2011 року №829 про виділення зі складу відповідача -2.

Апелянт посилається на те, що господарський суд не розглянув по суті і не задовольнив його клопотання про винесення окремої ухвали щодо виявлення в діяльності колишнього в.о. директора Криворізького економічного інституту Мазурка П.П. порушень бюджетного законодавства, що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-1 Державний вищий навчальний заклад "Криворізький Національний Університет", посилаючись на ст.95 Цивільного кодексу України стверджує, що юридичну відповідальність по зобов'язанням, що виникають з діяльності з її відоокремленого підрозділу несе юридична особа. Оскільки на обліку Криворізького економічного інституту "Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана" зобов'язання сплатити заборгованість за договором №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року у сумі 170 023, 20 грн. не було, то, відповідно вона відсутня на обліку Державного вищого навчального закладу "Криворізький Національний Університет".

Відповідач-1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Представник позивача в усній формі пояснив, що погоджується з рішенням господарського суду, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи відкладався з 14 травня 2015 року до 02 червня 2015 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів-1, 2, позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарським судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" (підрядник) та Криворізьким економічним інститутом вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет ім. Вадима Гетьмана" (замовник) укладено договір підряду № 06-0112-2.

Відповідно до п.2.1 договору підрядник зобов'язаний надати замовнику послуги з капітального ремонту системи опалення, водовідведення, водопостачання Криворізького економічного інституту Державним вищим навчальним закладом "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана", а замовник зобов'язаний оплатити послуги на умовах, визначених договором. Згідно з п.3.1 договору №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року ціна, яку зобов'язаний сплатити відповідач за роботи, проведені позивачем, становить 170 023, 20 грн., розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 днів після підписання акту прийому - передачі виконаних робіт (форма КБ-2в).

Згідно п.6.1 підрядник приступає до виконання робіт після підписання договору, не пізніше двох календарних місяців. В п.6.2 сторони погодили, що підрядник виконує роботу відповідно до дефектного акту, будівельними нормами та правилами. Термін дії передбачений п.9.1 договору відповідно до якого сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до виконання вказаних робіт (т.1 а.с.13).

Відповідно до листа-замовлення №01-08/11 від 01 серпня 2011 року, завдання на проектування затвердженого Криворізьким економічним інститутом Державним вищим навчальним закладом "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" в особі директора П.П. Мазурка та договору затверджений робочий проект на капітальний ремонт систем опалення, водопостачання та водовідведення Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" по вул. Семашко, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за винятком того, що вказано в дефектному акті, а також кошторисна документація 008.08.2011/01-КД (т.3 а.с.138).

Відповідно до позитивного експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт систем опалення навчальних корпусів Б і В, водопостачання та водовідведення навчального корпусу Ф Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" встановлено, що кошторисна документація складена відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 (т.3 а.с.93).

23 грудня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області затверджено Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Капітальний ремонт систем опалення навчальних корпусів Б і В, водопостачання та водовідведення навчального корпусу Ф Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана". Роботи Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" розпочато 06 січня 2012 року (т.1 а.с.15).

Комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника, проектної організації були складені акти закриття прихованих робіт від 09 січня 2012 року (т.3 а.с.95).

Виконання робіт за договором підтверджується актом №12-01-12-1 від 30 січня 2012 року, підписаним представниками позивача та відповідача-1 (а.с.21-30).

Згідно вказаного акту вартість виконаних підрядником робіт становить 170 023, 20 грн.

Оскільки відповідач-2 ставив під сумнів сам факт виконання робіт за договором №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року ухвалою від 20 серпня 2013 року господарський суд Дніпропетровської області призначив у справі судову будівельно -технічну експертизу (а.с.220, т.2).

Експертним висновком №2091-13 від 20 серпня 2014 року підтверджено виконання робіт за договором підряду №06-01-12-2 в об'ємі, що визначено договором і встановлено, що фактична вартість робіт, що зазначені в акті №12-01-12-1 приймання виконаних робіт від 30 січня 2012 року складає 17 023, 20 грн. (т.2, а.с.235-239).

Отже, судова експертиза підтвердила вартість виконаних робіт в сумі, визначеної договором (п.31 договору).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На протязі 5 днів після підписання акту прийому виконаних робіт (форма КБ-2в), як це передбачено п.7.1 договору підряду замовник Криворізький економічний інститут з позивачем, як підрядником, не розрахувався.

Матеріали справи свідчать, що під час укладення договору підряду Криворізький економічний інститут був відокремленим структурним підрозділом Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" і не мав статусу юридичної особи, що підтверджується відповідним Положенням (т.1, а.с.106).

Згідно п.п.3.3, 3.4 Положення про Криворізький економічний інститут Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" безпосереднє управління діяльністю Інституту здійснює його керівник -директор, який в межах наданих йому повноважень здійснює керівництво всією діяльністю Інституту, вирішує питання освітньої, науково -дослідної та господарської діяльності, є розпорядником майна і коштів, вирішує питання виконання кошторису, укладає договори та угоди, вирішує питання, пов'язані із здійсненням капітального будівництва реконструкції та ремонту власних об'єктів інституту і таке інше.

Фінансування Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, власних надходжень від надання дозволених законодавством платних послуг та додаткових джерел, не заборонених законодавством (п.8.4 Положення).

Довіреністю Університету від 18 січня 2011 року №01/20-77 директора Інституту Мазурка Петра Петровича уповноважено на виконання всіх функцій керівника відокремленого структурного підрозділу університету зазначеного в Положенні.

Договір №06-01-12-2 від 02 січня 2012 року підписано директором Криворізького економічного інституту Мазурок П.П.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а потім в якості відповідача-2 Державний вищий навчальний заклад "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" (т.1, а.с.127, 147).

Відповідач-2 вважає, що не повинен нести відповідальність за свій структурний підрозділ, оскільки всупереч "Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", затвердженого наказом Державного Казначейства України від 09 серпня 2004 року №136 договір №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року не був зареєстрований директором Мазурко П.П. в межах наданих йому повноважень в органах Держказначейства, фінансування вищих навчальних закладів здійснюється Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України за рахунок державного бюджету за окремим кодом бюджетної класифікації окремо від юридичної особи Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана", згідно п.4 наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України "Про утворення Криворізького державного університету" від 30 травня 2011 року №501 Криворізький державний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, в частині, що пов'язана з Криворізьким державним інститутом "Київського Національного економічного Університету імені Вадима Гетьмана".

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №280 від 21 березня 2011 року "Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ", Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана" було реорганізовано шляхом виділення із зазначеного Університету та приєднано до Криворізького державного університету, створеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №280 від 21 березня 2011 року та Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №501 від 05 квітня 2011 року "Про утворення Криворізького державного університету". До його складу увійшли: Криворізький технічний університет, Криворізький державний педагогічний університет, Криворізький навчально-науковий комплекс Національної металургійної академії України, Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім.В.Гетьмана", Державне підприємство "Науково-дослідний гірничорудний інститут" та Державне підприємство "Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості".

Згідно п. 4 Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №501 від 05 квітня 2011 року "Про утворення Криворізького державного університету" Криворізький державний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Криворізького технічного університету, Криворізького державного педагогічного університету, Криворізького навчально-наукового комплексу Національної металургійної академії України, Криворізького економічного інституту вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана", Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут" та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості".

24 травня 2011 року відповідно до Указу Президента України "Про надання Криворізькому державному університету статусу національного" Криворізькому державному університету надано статус національного і надалі він іменується - Криворізький національний університет.

Частиною 1 ст.56 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

З огляду на наведену правову норму, виділ є одним із різновидів реорганізації.

Згідно ч. 4 ст.59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Таке ж визначення виділу наведене у ст.109 Цивільного кодексу України. Отже, виділ - це один із видів створення нової юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи, що не припиняє її існування, який передбачає правонаступництво в обсязі, зазначеному в розподільчому балансі.

Відомостей стосовно передачі кредиторської заборгованості за договором № 06-01-12-2 від 06 січня 2012 року у розмірі 170 023 грн. 20 коп. за передавальним актом основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних та швидкозношувальних предметів товарно-матеріальних цінностей, документів, розрахунків від 21 лютого 2012 року підписаного між Криворізьким економічним інститутом Державним вищим навчальним закладом "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" та Державним вищим навчальним закладом "Криворізький національний університет" в Університеті не має.

З метою встановлення факту передачі заборгованості за виконані роботи за договором №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року від Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний Університет імені Вадима Гетьмана" (чи Державного навчального закладу "Київського Національного економічного Університету імені Вадима Гетьмана" в особі Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана") до Державного вищого навчального закладу Криворізький Національний Університет" у справі була призначена судова бухгалтерська експертиза (т.2, а.с.124-125).

Оскільки, відповідно до висновку експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4124/4125-12 судово-економічної експертизи по справі №5/5005/6266/2012 передавальний акт від 21 лютого 2012 року про передачу активів та зобов'язань Криворізьким економічним інститутом "Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана" до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" не містить субрахунку 675 "Розрахунки з іншими кредиторами", тобто у акті відсутня кредиторська заборгованість в тому числі і заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" за договором №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року.

Таким чином, хоча Криворізький національний університет є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", однак останнім заборгованість відповідно до Договору №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року не передавалась. Виходячи з вищенаведеного заборгованість за зобов'язаннями, що виникли на підставі зазначеного договору залишається за відповідачем-2 - Державним вищим навчальним закладом "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана".

Таким чином апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду, що спірна сума підлягає стягненню з відповідача-2.

Щодо посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування робіт за договором підряду, то така обставина не звільняє його від виконання зобов'язань щодо оплати виконаних на підставі договору підряду робіт, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов'язання. Так, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько -правової відповідальності.

Згідно з частною першою статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст.ст.525, 526 названого кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Анологічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2012 року №11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України. Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст.1 Бюджетного кодексу України), у зв'язку з цим застосування бюджетного законодавства до відносин юридично рівних учасників є неприпустимим.

Також відсутність реєстрації договору №06-01-12-2 від 06 січня 2012 року у Держказначействі не є підставою для визнання договору недійсним. Вказаний договір сторонами не оспорено, в судовому порядку недійсним не визнано, відповідно до приписів Цивільного кодексу України правомірність правочину презумюється (ст.204 Цивільного кодексу України).

Апеляційна інстанція не вважає необхідним винесення окремої ухвали щодо виявлення в діяльності в.о. директора Криворізького економічного інституту Мазурка П.П. порушень бюджетного законодавства. Відповідач -2 не позбавлений права безпосередньо звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

З врахуванням викладеного, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року у справі № 5/5005/6266/2012 відповідає діючому законодавству, господарським судом досліджено всі обставини справи, підстави для скасування законного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року у справі № 5/5005/6266/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.М. Науменко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 08.06.15 р.)