Рішення

від 26.02.2015 по справі 5/5005/6266/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.15р. Справа № 5/5005/6266/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротерм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1 : Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2 : Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ

про стягнення 170 023,20 грн.

Головуючий колегії, суддя: Крижний О.М.

Суддя: Колісник І.І.

Суддя: Мартинюк С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Сибру Ю.В., довіреність № 47-д від 02.02.2015 року;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" заборгованість по оплаті за виконані роботи у розмірі 170023,20 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-01-12-2 від 06.01.2012 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач-1 проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що під час приєднання Криворізького економічного інституту до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 21.02.2012 року був підписаний передавальний акт основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних та швидкозношувальних предметів, товарно-матеріальних цінностей, документів та розрахунків. Згідно названого передавального акту Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" не передав, у зв'язку з чим відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України судом залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає себе неналежним відповідачем, у зв'язку з чим подав клопотання про заміну Держаного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на належного відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет".

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити передавання (чи не передавання) заборгованості за спірним договором від Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" і вирішення даного питання потребує спеціальних знань, господарським судом ухвалою від 14.11.2012 року призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. .

На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи включено до Кошторису Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" чи до Кошторису Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на 2012 рік вартість робіт, що виконані позивачем згідно договору №06-01-12-2 від 06.01.2012 року?

2. Чи включено вартість робіт за договором №06-01-12-2 від 06.01.2012 року до Кошторисів, Тимчасових кошторисів, Тимчасових планів використання бюджетних коштів тощо Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" чи Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на 2011-2012 роки?

3. Чи передавалася заборгованість за виконані роботи за договором №06-01-12-2 від 06.01.2012 року від Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" (чи Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" в особі Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана") до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет"?

4. Чи передбачено у Постійному кошторисі, складеному у зв'язку із реорганізацією КЕІ ДВНЗ "КНЕУ ім. Вадима Гетьмана" та приєднанням Криворізького економічного інституту до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" суму заборгованості за виконані роботи за договором №06-01-12-2 від 06.01.2012 року?

30.07.2013 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 4124/4125-12 по справі № 5/5005/6266/2012.

Згідно з висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4124/4125-12 судово-економічної експертизи по справі № 5/5005/6266/2012 передавальний Акт від 21 лютого 2012 року про передачу активів та зобов'язань Криворізьким економічним інститутом "Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана" до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" не містить субрахунку 675 "Розрахунки з іншими кредиторами", тобто у акті відсутня кредиторська заборгованість в тому числі і заборгованість перед ТОВ "Гідротерм" за договором № 06-01-12-2 від 06.01.2012 року.

Також, відповідач-1 має сумнів щодо фактичного виконання робіт за договором № 06-01-12-2 від 06.01.2012 року, оскільки предметом вказаного договору є капітальний ремонт системи опалення, водовідведення та водопостачання, тому є сумнів виконання таких робіт у січні 2012 року, тобто у період опалювального сезону.

У зв'язку з запереченнями відповідача-1 щодо факту проведення робіт, приймаючи до уваги, що згідно договору капітальний ремонт опалення, водовідведення та водопостачання проводився взимку, в опалюваний період, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 року у справі №5/5005/6266/2012 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.10.2014р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа з висновком судової експертизи № 2091-13. Відповідно до якого, роботи, що зазначені у акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 січня 2012 року, на об'єкті виконанні. Тому, фактична вартість робіт, що зазначені у акті №12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 січня 2012 року, на об'єкті складає: 1 70 023,20 грн.

Розпорядженням голови господарського суду № 882 від 18.12.2014 року для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Крижний О.М., судді - Мартинюк С.В., Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року прийнято справу № 27/325 колегією суддів до свого провадження. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи призначено на 22.01.15р.

В судовому засіданні 26.02.2015 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕРМ» (підрядник) та Криворізьким економічним інститутом вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана» (замовник) укладено договір підряду № 06-0112-2.

Відповідно до п.2.1 договору підрядник зобов'язаний надати замовнику послуги з капітального ремонту системи опалення, водовідведення, водопостачання Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана», а замовник зобов'язаний оплатити послуги на умовах, визначених договором. Згідно з п.3.1 договору №06-01-12-2 від 06.01.2012 року ціна, яку зобов'язаний сплатити Відповідач за роботи, проведені Позивачем, становить 170 023, 20 грн. (сто сімдесят тисяч двадцять три гривні 20 коп.), розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 днів після підписання Акту прийому - передачі виконаних робіт (форма КБ-2в).

Відповідно до п.6.1 підрядник приступає до виконання робіт після підписання договору, не пізніше двох календарних місяців. В п.6.2 сторони погодили, що підрядник виконує роботу відповідно до дефектного акту, будівельними нормами та правилами. Термін дії передбачений п.9.1 договору відповідно до якого сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до виконання вказаних робіт (т.1 а.с.13).

Відповідно до листа-замовлення №01-08/11 від 01.08.2011 року, завдання на проектування затвердженого Криворізьким економічним інститутом ДВНЗ КНЕУ ім.Гетьмана в особі директора П.П.Мазурка та договору затверджений робочий проект на капітальний ремонт систем опалення, водопостачання та водовідведення Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу«Київський національний економічний університет ім.В.Гетьмана» по вул. Семашко, 16 м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за винятком того, що вказано в дефектному акті, а також кошторисна документація 008.08.2011/01-КД (т.3 а.с.138).

Відповідно до позитивного Експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт систем опалення навчальних корпусів Б і В, водопостачання та водовідведення навчального корпусу Ф Криворізького Економічного інституту ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана» встановлено, що кошторисна документація складена відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000(т.3 а.с.93).

23 грудня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області затверджено Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт систем опалення навчальних корпусів Б і В, водопостачання та водовідведення навчального корпусу Ф Криворізького Економічного інституту ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана». Роботи ТОВ «ГІДРОТЕРМ» розпочато 06 січня 2012 року (т.1 а.с.15).

Комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника, проектної організації були складені акти закриття прихованих робіт від 09.01.2012р. (т.3 а.с.95).

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач надав відповідачу акти виконаних робіт № 12-01-12-1 від 30 січня 2012 року (форма КБ-2в), який підписаний повноважними представниками Сторін та скріплений печатками. Претензій щодо якості виконаних робіт зі сторони Відповідача не надходило (т.1 а.с.21).

В результаті проведеного Дніпропетровським науково-дослідного інститутом судових експертиз за замовленням позивача будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 2019-13 від 20.08.2014 року фактична вартість робіт, що зазначені у акті № 12-01-12-1 приймання виконаних підрядних робіт від 30 січня 2012 року, складає: 170 023,20 грн.

Відповідач вартість робіт за Договором № 06-01-12-2 від 06.01.2012 року у сумі 170023, 20 грн. не сплатив, що є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відповідача-2 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідач-1 проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити, зазначає, що під час приєднання Криворізького економічного інституту до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 21.02.2012 року був підписаний передавальний акт основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних та швидкозношувальних предметів, товарно-матеріальних цінностей, документів та розрахунків. Згідно названого передавального акту Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротерм" не передав, у зв'язку з чим відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Судом досліджені пояснення відповідача-1 Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» та прийнято рішення про залучення відповідача-2 Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана".

Із наданих відповідачем-2 пояснень вбачається, що відповідно до п. 1.9. Статуту Університету (у редакції від 30.11.2009р.) поряд з базовим закладом є відокремлені структурні підрозділи яким делеговані окремі права, а саме: мати розрахунковий рахунок у банку, печатку, штампи, бути позивачем та відповідачем у судах за справами, що виникають, у ході їх фінансово - господарської та іншої діяльності (т.3 а.с.108 - 133).

Відповідно до п. 2.1. Положення про Криворізький економічний інституту ДВНЗ «КНЕУ їм. Вадима Гетьмана» (далі - Положення) Інституту надано право вирішувати питання господарської діяльності, провадити фінансово-господарську діяльність в Україні та здійснювати капітальне будівництво, реконструкцію, капітальний і поточний ремонти основних фондів на умовах підряду або господарським способом за рахунок бюджетних та позабюджетних коштів (власних надходжень) (т.1 а.с.107-108).

Довіреністю Університету від 18.01.2011р. № 01/20-77 директора Інституту - Мазурка Петра Петровича уповноважено на виконання всіх функцій керівника відокремленого структурного підрозділу університету зазначеного в Положенні .

Відомостей стосовно передачі кредиторської заборгованості за договором № 06-01-12-2 від 06.01.2012р. у розмірі 170 023 грн. 20 коп. за Передавальним актом основних засобів, інших необоротних активів, малоцінних та швидкозношувальних предметів товарно-матеріальних цінностей, документів, розрахунків від 21.02.2012р. підписаного між Криворізьким економічним інститутом ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» та Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в Університеті не має.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №280 від 21 березня 2011 року «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана» було реорганізовано шляхом виділення із зазначеного Університету та приєднано до Криворізького державного університету, створеного на підставі Постанови КМУ №280 від 21.03.2011 року та Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №501 від 05.04.2011 року «Про утворення Криворізького державного університету». До його складу увійшли: Криворізький технічний університет, Криворізький державний педагогічний університет, Криворізький навчально-науковий комплекс Національної металургійної академії України, Криворізький економічний інститут вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана», ДП «Науково-дослідний гірничорудний інститут» та ДП «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості».

Згідно п. 4 Наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту №501 від 05.04.2011 року «Про утворення Криворізького державного університету» Криворізький державний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Криворізького технічного університету, Криворізького державного педагогічного університету, Криворізького навчально-наукового комплексу Національної металургійної академії України, Криворізького економічного інституту вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана», ДП «Науково-дослідний гірничорудний інститут» та ДП «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній і металургійній промисловості».

24 травня 2011 р. відповідно до Указу Президента України «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» Криворізькому державному університету надано статус національного і надалі він іменується - Криворізький національний університет.

Відповідно до ст.95 ЦК України відокремлені структурні підрозділи не є юридичними особами, вони наділені майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Виходячи з п.1.6 Положень Про Криворізький економічний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана», Криворізький національний університет є відокремленим структурним підрозділом і не має статусу юридичної особи (т.1 а.с.106).

Частиною 1 ст.56 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

З огляду на наведену правову норму, виділ є одним із різновидів реорганізації.

Згідно ч. 4 ст.59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Таке ж визначення виділу наведене у ст.109 Цивільного кодексу України. Отже, виділ - це один із видів створення нової юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи, що не припиняє її існування, який передбачає правонаступництво в обсязі, зазначеному в розподільчому балансі.

Оскільки, відповідно до висновку експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4124/4125-12 судово-економічної експертизи по справі № 5/5005/6266/2012 передавальний Акт від 21 лютого 2012 року про передачу активів та зобов'язань Криворізьким економічним інститутом "Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана" до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" не містить субрахунку 675 "Розрахунки з іншими кредиторами", тобто у акті відсутня кредиторська заборгованість в тому числі і заборгованість перед ТОВ "Гідротерм" за договором № 06-01-12-2 від 06.01.2012 року .

Таким чином, хоча Криворізький національний університет є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", однак останнім заборгованість відповідно до Договору № 06-01-12-2 від 06.01.2012 року не передавалась . Виходячи з вищенаведеного заборгованість за зобов'язаннями, що виникли на підставі зазначеного договору залишається за відповідачем-2 - Державним вищим навчальним закладом "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана".

Згідно із Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день укладення договору та підписання Акту виконаних робіт , директором відповідача-1 був Мазурок Петро Петрович, а отже - правочин укладено у визначений законодавством України спосіб, без будь-яких порушень чинного законодавства та підписано належними сторонами.

Твердження відповідача-2 про відсутність обов'язку сплати заборгованості за договором підряду без наявності відповідного бюджетного асигнування, оскільки згідно з ч. 4 ст. 48 БК України зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів, господарський суд також відхиляє, оскільки між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України. Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 БК України), у зв'язку з цим застосування бюджетного законодавства до відносин юридично рівних учасників є неприпустимим . Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання за договором, яке не припинилось відповідно до приписів гл. 50 ЦК України.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року по справі № 50011-50/10068-2012.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 400,46 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи при задоволенні позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню вартість оплаченої позивачем судових експертиз у розмірі 12 178,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 32-34, 36, 41-43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет» - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги до Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, 54/1, ідентифікаційний код 02070884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕРМ» (50004, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 4А/1 ідентифікаційний код 32633290) заборгованість за виконані роботи у розмірі 170 023,00 грн., судовий збір у розмірі 3 400,26 грн. та вартість судових експертиз у розмірі 12 178,56 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.03.2015 року.

Головуючий колегії, суддя О.М. Крижний

Суддя: І.І. Колісник

Суддя: С.В. Мартинюк