Ухвала

від 13.11.2014 по справі 908/2303/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "14" листопада 2014 р.                                                               Справа № 908/2303/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3792З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від "11" вересня 2014 р. у справі                    № 908/2303/14 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Стальконструкція-124",               м. Запоріжжя до    Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аляска", м. Запоріжжя про стягнення 50122,50 грн. ВСТАНОВИЛА: В липні 2014 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" звернулося до Господарського суду Запорізької області                  з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА" про стягнення заборгованості (з урахуванням  заяви про збільшення розміру позовних вимог) в сумі  - 44160, 00 грн.; пеня в сумі - 2905, 75 грн.; три проценти річних -     в сумі 473, 63 грн.;  інфляційні - в сумі 2726, 88 грн.  за Договором № 15   від  22.10.13 р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.09.2014 року по справі №908/2303/14 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги  задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" борг з орендної плати в сумі 44016 (сорок чотири тисячі шістнадцять) грн. 24 коп., пеню в сумі 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 96 коп., три проценти річних в сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 48 коп., інфляційні витрати в сумі 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 91 коп.  У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 19,79 грн. відмовлено. У задоволенні позовних вимог  щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 4,15 грн. відмовлено. Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матаріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення  господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА:            1. Клопотання  відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу  відповідача до провадження.            2. Розгляд скарги призначити на "15" грудня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.             3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. позивачу  - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.   Головуючий суддя                                                                       Могилєвкін Ю.О.   Суддя                                                                                              Пушай В.І.   Суддя                                                                                              Плужник О.В.