Ухвала

від 06.07.2009 по справі 16/268пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/268пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

06.07.09 р.                                                                                Справа № 16/268пн                                                   

Суддя господарського суду Донецької області   В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергоремпостачання” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

                              2. Дочірнього підприємства “Броксервіс”, м.Донецьк

                              3. Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал” м.Шахтарськ

про визнання права власності на відходи вуглезбагачення, визнання відсутності прав у Шахтарської ОДПІ та ДП “Броксервіс”на продаж відходів та заборону відчужувати відходи, заборону ПП. “Промбудінвест-Капітал” відчуження та видобування відходів,

За участю представників сторін:

від позивача: Геращенко С.В. – за довіреністю

від відповідача 1: Глуховський О.О. – за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

                                                   В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. порушено  провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергоремпостачання” м.Донецьк до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Шахтарськ, Дочірнього підприємства “Броксервіс” м.Донецьк, Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал” м.Шахтарськ про визнання права власності на відходи вуглезбагачення, визнання відсутності прав у Шахтарської ОДПІ та ДП “Броксервіс” на продаж відходів та заборону відчужувати відходи, заборону  ПП “Промбудінвест-Капітал” відчуження та видобування відходів. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.08.2007р. – 9 год 30 хв. Судом  визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 05.11.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 28.12.07р. провадження по справі було поновлено у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі (повернення матеріалів справи із висновком судової експертизи).

Ухвалою від 19.02.2008р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до суду, провадження у справі ухвалою від 27.04.2009р. було поновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в  повному об`ємі та надав клопотання від 16.06.2009р. про призначення судової експертизи по справі,  проведення якої просить доручити Горлівській виконавчій дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” (вул.Інтернаціональна, 5, м.Горлівка), та надав перелік питань для проведення експертизи.

Представник відповідача–1 проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Представники відповідача–2 та відповідача–3 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.  

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін або за своєю  ініціативою.

У зв'язку з тим, що сторонами до матеріалів справи надані документи, які свідчать про наявність розбіжностей з питання необхідності проведення замірів відходів вуглезбагачення, суд вважає необхідним призначити повторну судову експертизу.                               

Відповідно до пункту 9.2. роз'яснень Вищого арбітражного суду України  № 02-5/424 від 11.11.98р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Керуючись ст.ст.41, 42 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                     У Х В А Л И В:

Призначити повторну судову експертизу, проведення якої доручити Горлівській виконавчій дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” (вул.Інтернаціональна, 5, м.Горлівка), для чого направити на його адресу надані сторонами копії документів, наявні в матеріалах справи, згідно до опису.

Передати матеріали справи 16/268пн відповідно до опису документів, які знаходяться у справі.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Яким є об`єм відходів вуглезбагачення у відстійнику шахти № 30, розташованому в районі траси с.Молодецьке – с.Зарощенське на території Садовської сільради Шахтарського району Донецької області (надалі “Відстійник”), станом на дату     проведення повторної експертизи, а також яким він був до початку видобування цих відходів?

2) Яким є загальний об`єм видобутих у відстійнику відходів вуглезбагачення             на дату проведення експертизи?

3) Де знаходяться межі ділянок, на які розподілено відстійник? Ідентифікувати межі ділянок, на які розподілено відстійник, у відповідності з матеріалами справи.

4) Яким чином буде проводитись вимір обсягів видобутих відходів вуглезбагачення, які розташовані на території Садовської сільської ради Шахтарського району (в районі автодороги Зарощенське - Молодецьке)?

5) Яким чином буде визначено обсяг видобутих відходів вуглезбагачення кожним з їх власників на протязі 2004 - 2007 років?

6) Яким чином буде визначено обсяг відходів вуглезбагачення станом на 18.10.2003р., якщо на протязі 2004 – 2007 років проводилось видобування цих відходів, при цьому обліку обсягів видобутих відходів не велось?

7) Яким чином буде здійснюватись поділ ділянки, на якій розташовані відходи вуглезбагачення, за обсягами їх реалізації, якщо протягом 2004 – 2007 років проводилась видобування цих відходів, при цьому обліку обсягів видобутих відходів та    місця їх видобування кожним покупцем не велось?

Зобов`язати спеціалістів Горлівській виконавчій дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” (вул.Інтернаціональна, 5, м.Горлівка) про місце та час проведення експертизи повідомити сторін по справі.       

Зобов`язати сторін по справі бути присутніми на місці проведення експертизи   під час огляду ділянки.

Зобов'язати судового експерта направити до господарського суду Донецької області після проведення комплексної судової експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, належним чином завірену, справу господарського суду № 16/268пн відповідно до опису.

Суд роз'яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її  проведення вони несуть відповідальність згідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

                  Суддя                                                                                      Манжур В.В.                               

Надруковано 7  примірників :

Сторонам – 4,

У справу – 1

Експерту – 1

Госп.суду Дон.обл. – 1

Вик. Єрохіна В.В. 305-67-79