Ухвала

від 06.07.2009 по справі 16/268пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/268пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

06.07.09 р.                                                                                                          Справа № 16/268пн                                         

Суддя господарського суду Донецької області   В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергоремпостачання” м.Донецьк

до відповідачів: 1. Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

                           2. Дочірнього підприємства “Броксервіс”, м.Донецьк

                           3. Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал” м.Шахтарськ

про визнання права власності на відходи вуглезбагачення, визнання відсутності прав у Шахтарської ОДПІ та ДП “Броксервіс”на продаж відходів та заборону відчужувати відходи, заборону ПП. “Промбудінвест-Капітал” відчуження та видобування відходів,

За участю представників сторін:

від позивача: Геращенко С.В. – за довіреністю

від відповідача 1: Глуховський О.О. – за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

                                                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. порушено  провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергоремпостачання” м.Донецьк до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Шахтарськ, Дочірнього підприємства “Броксервіс” м.Донецьк, Приватного підприємства “Промбудінвест-Капітал” м.Шахтарськ про визнання права власності на відходи вуглезбагачення, визнання відсутності прав у Шахтарської ОДПІ та ДП “Броксервіс” на продаж відходів та заборону відчужувати відходи, заборону ПП “Промбудінвест-Капітал” відчуження та видобування відходів. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.08.2007р. – 9 год 30 хв. Судом  визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 05.11.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 28.12.07р. провадження по справі було поновлено у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі (повернення матеріалів справи із висновком судової експертизи).

Ухвалою від 19.02.2008р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до суду, провадження у справі ухвалою від 27.04.2009р. було поновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в  повному об`ємі та надав клопотання від 16.06.2009р. про призначення судової експертизи по справі,  проведення якої просить доручити Горлівській виконавчій дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” (вул.Інтернаціональна, 5, м.Горлівка), та надав перелік питань для проведення експертизи.

Представник відповідача–1 проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.  

Представники відповідача–2 та відповідача–3 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторін або за своєю  ініціативою.

У зв'язку з тим, що сторонами до матеріалів справи надані документи, які свідчать про наявність розбіжностей з питання необхідності проведення замірів відходів вуглезбагачення, суд вважає необхідним призначити повторну судову експертизу.

Відповідно до пункту 9.2. роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.98р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню, відповідно до вимоги п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з призначенням повторної судової експертизи по справі для роз'яснення питань, які виникли при рішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України.  

Керуючись ст.ст.41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                           У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 16/268пн, у зв'язку з призначенням повторної судової експертизи.

           Суддя                                                                                                       Манжур В.В.                               

Надруковано 6  примірників :

Сторонам – 4,

У справу – 1

Госп.суду Дон.обл. – 1

Вик. Єрохіна В.В. 305-67-79