Ухвала

від 06.03.2008 по справі 16/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

    У Х В А Л А

 "06" березня 2008 р.                                                              Справа № 16/382

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Тепловод" про розстрочку виконання постанови суду від 31.10.2007р. у справі № 16/382

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долинська

до відповідача: Комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району

про стягнення 5 726, 57 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Піліпенко І.В., довіреність № 52  від 06.12.07р.

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства "Тепловод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області – 5726,57грн. заборгованість зі сплати по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На виконання зазначеної постанови на підставі заяви стягувача господарським судом видано виконавчий лист від 16.11.2007 року.

До господарського суду Кіровоградської області 11.02.2008 року від боржника надійшла заява про розстрочення виконання постанови господарського суду Кіровогорадської області від 31.10.2007 р. у справі № 16/382 в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана заява мотивована тим, що  комунальне підприємство "Тепловод" (далі  - КП "Тепловод" або боржник) знаходиться у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду. Так заявник стверджує, що він є єдиним в селищі Молодіжне підприємством, що надає населенню, підприємствам, організаціям та установам комунальні послуги по тепло- та водопостачанню; внаслідок низького рівня сплати споживачами коштів за надані комунальні послуги та недостатнього фінансування підприємства з селищного бюджету, на підприємстві склалось вкрай тяжке фінансове становище; ліквідне майно у боржника відсутнє; надходження коштів від сплати комунальних послуг на рахунок підприємства настільки малі, що ї недостатньо навіть для того, щоб розрахуватися з працівниками по заробітній платі та за спожиті енергоносії.  

Ухвалою господарського суду від 14.02.2008 р. розгляд заяви  комунального підприємства "Тепловод" про розстрочку виконання постанови суду від 13.10.2007р. призначено в судове засідання на 21.02.2008 року, згідно ухвали від 21.02.2008 р. розгляд справи відкладено до 06.03.2008 р.

06.03.2008 року в засіданні суду боржник участі не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи  (а.с. 62).

В судовому засіданні 06.03.2008 року представник стягувача заперечив проти заяви комунального підприємства „Тепловод” про розстрочку виконання постанови суду від 13.10.2007 р. у справі № 16/382, посилаючись на те, що заявником не подано достатньо доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять її виконання неможливим.

Крім того, стягувач зазначає, що надання КП "Тепловод" розстрочки виконання постанови сприятиме порушенню платіжної дисципліни платників збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 59-60).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Господарський суд, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства  „Тепловод” (а.с. 49, 50 51-52, 53), ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність на підприємстві заборгованості по виплаті заробітної плати, а також те, що комунальне підприємство "Тепловод  є єдиним в селищі Молодіжне Долинського району Кіровоградської області підприємством, що надає населенню, підприємствам, організаціям та установам комунальні послуги по тепло- та водопостачанню, з огляду на те, що основним джерелом надходжень коштів комунального підприємства є плата за комунальні послуги, при цьому тарифи на житлово-комунальні послуги відповідним органом місцевого самоврядування затверджені не на рівні економічно обґрунтованих, однак з урахуванням відсутності обґрунтування боржником терміну відстрочки на 36 місяців, господарський суд вважає за можливе заяву боржника про надання розстрочки виконання судового рішення задовольнити частково, розстрочивши виконання судового рішення на 18 місяців з помісячною сплатою по 318,15 грн., починаючи з лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                        П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального підприємства "Тепловод" про розстрочення постанови господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 р. задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/382 в частині стягнення з комунального підприємства "Тепловод" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, смт. Молодіжне, вул. Леніна, 11,  код 33006245, р/р 26008301350656 в Долинському відділенні Промінвестбанку, МФО 323077) на користь управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області (Кіровоградська область,  м. Долинська, вул. Радянська, 137, код 20650036, р/р 256083121216 в ОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 323475) заборгованості по страхових внесках в сумі 5 726,57 грн.  на 18 місяців, шляхом сплати заборгованості  рівними частинами в сумі 318,15 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2008 р. по липень 2009 року включно, а саме:

2008 рік:

лютий - 318,15 грн.;

березень - 318,15 грн.;

квітень - 318,15 грн.;

травень - 318,15 грн.;

червень  - 318,15 грн.;

липень - 318,15 грн.;

серпень - 318,15 грн.;

вересень - 318,15 грн.;

листопад - 318,15 грн.;

грудень - 318,15 грн.;

2009 рік:

лютий - 318,15 грн.;

березень - 318,15 грн.;

квітень - 318,15 грн.;

травень - 318,15 грн.;

червень - 318,15 грн.;

липень - 318,01 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору Долинського району, відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції до відома.

   Суддя                                                                                        Л.С.Коротченко